Работник аэропорта обвинен в краже находившихся у него часов - как защитить свою невиновность при наличии видеонаблюдения?

При уголовном преследовании доказывать виновность возложена на правоохранительные органы, если инкреминируют это не означает что виновен.

Можете показаний пока не давать (ст. 51 Конституции РФ). Доказать Вашу виновность должны правоохранительные органы, а не вы доказывать обратно (ст. 14 УПК РФ). Не признавайте свою вину. Если решите давать показания, то ссылайтесь на то, что умысла на кражу у вас не было. Себе эти вещи Вы брать не хотели.

Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Видеозапись продемострировать как доказательство. Если у вас не было смысла, то состава предложение преступления нет.

УПК РФ, Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Находка вещи и оставление ее у себя кражей не является. В Ваших действиях нет состава преступления. ст. 24 упк рф. При даче объяснения так и говорите, что нашли вещь, оставили у себя, хотели вернуть.

.

Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь

судебной коллегии по уголовным делам

ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

1 квартал 2015 года

Утвержден постановлением

Президиума Липецкого областного суда

24 апреля 2015 года

3.1.1 лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней,

не несет уголовной ответственности

Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 20.11.2014 г. К. осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением того же суда в тот же день прекращено уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого Ф..

Приговором суда первой инстанции К. признан виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

К., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от магазина, увидев у З. выпавший из хозяйственного пакета кошелек, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З., находящихся в кошельке, вступил в предварительный сговор с Ф., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, после чего с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла Ф., подойдя к выпавшему кошельку, подтолкнул его ногой в сторону К., который тайно, путем свободного доступа, взял кошелек в руки и вынув из него денежные средства в сумме 2650 рублей, скрылся совместно с Ф. с места преступления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, причинив З. материальный ущерб в сумме 2650 рублей.

Суд апелляционной инстанции 26.02.2015 года данный приговор в отношении К. и постановление в отношении Ф. отменил и обоих оправдал за отсутствием в их деянии состава преступления, разъяснив при этом К. право на реабилитацию и освободив его из-под стражи.

Так, судом установлено, что осужденный К. совместно с Ф., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, завладели денежными средствами в сумме 2650 рублей, находившимися в кошельке потерпевшей З., который был ею утерян в их присутствии, после того как З. уехала на автомобиле, К. и Ф. забрали из кошелька денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Квалифицируя действия осужденного К. как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Согласно обстоятельствам дела, установленным судом, подсудимый не предпринимал никаких активных действий, направленных на неправомерное изъятие имущества у потерпевшей.

В соответствии со ст.227 ГК РФ, регулирующей правоотношения, связанные с находкой, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, неизвестно, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является ее собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему не известен.

Статьей 148.4 УК РСФСР была предусмотрена уголовная ответственность за присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного ценного имущества, заведомо принадлежащего другому собственнику.

По ныне действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несет уголовной ответственности.

Таким образом, в действиях К. и Ф. не содержится состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и они подлежат оправданию.

Здравствуйте, Александр!

Вы не виновны до тех пора, пока обвинение не докажет обратное и суд не постановит обвинительный приговор.

Все сомнения относительно Вашей вины толкуются в Вашу пользу.

Найдите грамотного адвоката. Уверен, Вашу невиновность доказать можно, если исходить из того, что Вы пишете.

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Удачи Вам!

Если есть камера, то будут по ней смотреть, имеется ли тайное хищение у владельца часов?

Доказывать Вы должны с помощью адвоката.

Ст. 50 УПК РФ гарантирует его участие.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

Можно указать, что "забрал их домой, с расчетом если найдется хозяин я их верну".

это скорее Вас проверяла оперслужба, тем более первая рабочая смена, проверяли как говорится на честность. То что Вы пишите, в службе досмотра не может быть без разработки из вне. оправдаться можете только, сказав, что Вы не проходили инструктаж о действиях в таких случаях (если на самом деле Вас не инструктировали)