Может ли работодатель компенсацию морального вреда, выплаченную воостановленному работнику, удержать с юриста

Здравствуйте, Екатерина!

Во-первых, скажу сразу, что работодатель не может этого сделать.

Для того, чтобы поставить оплату работы штатного или внештатного юриста в зависмость от успешности ведения им дел, необходимо оформить такие отношения соответствующим образом, предусмотрев, например, зависимость выплаты/невыплаты премии или бонусов от результата.

Например, я со своими клиентами договариваюсь следующим образом, они оплачивают мне работу в н-ной сумме, так как мне необходимо ездить/присутствовать/готовить процесуальные документы/ и т.д. и т.п. - это работа, в случае положительного (оговоренного в договоре) результата - клиент выплачивает мне бонус в н-нном размере (обычно проценты от суммы иска), если результат отрицательный - бонус я не получаю.

Чтобы клиент не выбрасывал деньги, я сразу предупреждаю клиента о перспективности дела и предлагаю сделать выбор. Если клиент "рвется в бой", то деньги - его, а я не против их заработать.

В тоже время ни один профессиональный юрист не даст гарантий 100% положительного исхода дела, за исключением очевидных случаев, когда иного решения в принципе быть не может.

Штатные юристы - работают за оклад. Если оклад юриста чуть больше оклада уборщицы, то и активность такого юриста будет соответствующей. Профессиональная подготовка также имеет значение. Опытный и квалифицированный юрист работать за "смешные" деньги долго не будет, либо уйдет к тому, кто предложит больше, либо будет зарабатывать сам. Замечу, что два "судебных" клиента в месяц приносят месячный оклад юриста из какого-нибудь крупного банка, при этом ездить на работу и ворочать горы дел как "папа карло", выслушивая, "что зря получает зарплату и ничего не делает" - уже не требуется. Работодателя совершенно не волнует, какой объем информации приходится пропустить и проанализировать, чтобы принять верное решение по поставленной задаче, и что реалии нашей судебной и правоохранительной системы таковы, что не всегда достаточно блестящего знания законодательства и практики - работодателя это также не волнует.

Поэтому будущее - не за штатными юристами, а за аутсорсингом и юридическими фирмами.

Во-вторых, в трудовых спорах суд всегда на стороне работника и, чтобы суд принял сторону работодателя необходимо, чтобы работодатель документально доказал соблюдение им трудового законодательства по отношению к работнику. Если работодатель, прежде чем уволить работника изволит проконсультироваться с юристом и сделать так, как скажет юрист, то вероятность восстановления уволенного работника может быть сведена к нулю. Если же юрист дал неправильный совет, который привел к негативным последствиям для работодателя, то в этом случае нужно смотреть в трудовой договор с юристом и локальные нормативные акты, касающиеся премирования работников.

Если же у вас с соблюдением трудового законодательства в организации все в порядке и вы следуете рекомендациям юриста, то отрицательный исход дела по трудовому спору - вина вашего юриста, недостаточно подготовившегося к делу, либо давшего неправильную консультацию. Причины нужно выяснять либо в платежной ведомости, либо в квалификации юриста, либо в том и в другом.

С уважением, Вячеслав Владимирович.