Преюдиционное значение мнения судьи кассационной инстанции и предыдущих разъяснений в отношении установительной части постановления суда общей юрисдикции.

Имеет ли преюдиционное значение установительная часть постановления суда общей юрисдикции?

Хронология

В первой инстанции суд в резулятивной части не указал что оно к немедленному исполнению и о том что оно вступило в законную силу.

Впоследствии в связи с этим суд разъяснил в доп постановлении что оно к немедленному исполнению

В апелляционной инстанции суд отказал в рассмотрении по причинам и указал что не вступило в законную силу

данее суд апелляционной инстанции разъяснил в доп постановлении в резулятивной части что оно не было к немедленному исполнению и не вступило в законную силу

После этот же суд по ходатайству об отказе рассмотрения апелляционной жалобы апеллянта рассмотрение прекратил, однако указал В установительной части что так как в законную силу исполняющийся приговор-""отстранение от должности"" первой инстанции не вступил то по ч.15 ст. 397 УПК все разъяснения отменить.

Впоследствии потерпевший подал кассационную жалобу на определение о прекращении и суд кассационной инстанции установил что постановление первой инстанции было к немедленному исполнению и не требует разъяснений и отказал в передаче на рассмотрение в кассацию.

Имеет ли преюдиционное значение мнение судьи кассационной инстанции и предыдущие разъяснения..