Поскажите, правильныели выводы сделала кассационная колегия?

Лера, мне удалось найти несколько судебных актов, которые подтверждают мою (и вашу, конечно) позицию. Некоторые из них, достаточно "свежие".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2010 по делу N А79-6586/2009.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2010 по делу N А79-62/2009 (это почти ваш случай)

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления истцом денежных средств по договору купли-продажи товара, удовлетворено, так как спорный договор признан незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия о наименовании товара.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2009 по делу N А43-7536/2009 (а это вообще ваш случай)

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления аванса по договору подряда, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как данный договор признан судом незаключенным, а подрядчик не представил доказательств того, что он выполнил работы на сумму перечисленного заказчиком аванса.

А в этом судебном акте содержится иное мнение, суд посчитал, что меняется предмет,но не меняется основание: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 N Ф04-5630/2009(19763-А46-11) по делу N А46-20889/2008

Использование ответчиком в рассматриваемый период недвижимого имущества истца без заключения договора аренды является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Но в любом случае, все вышеуказанные судебные акты подтверждают возможность защиты нарушенного права, без повторного обращения в суд