Отсутствие предложения нижестоящих вакансий при сокращении единицы зам. директора вызывает вопросы о законности этого действия

Здравствуйте. Таким образом нарушили правила сокращения. У вас есть возможность оспорить сокращение. Обращайтесь в суд.

Не сейчас, не раньше это не было законным. Предлагаются все вакансии, соответствующие квалификации и уровню образования. По крайней мере, вакансия гардеробщика явно соответствуют

квалификации, имеющейся у зам.директора.

Я думаю что нет. Но это на сновании Ваших же предположений. А так надо изучать документы. В любом случае попробуйте восстановиться через Суд. У меня в практики многих восстановили.

Должны были предложит все вакансии, включая вакансию гардеробщика.

ч.3 ст.81ткрф.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

А на гардеробщика нужно образование?

нет это не законно.

Тверской районный Суд, затем Московский городской Суд признали законным факт, что ответчик (ФГУК) не предложил истцу (зам. директора) нижестоящие и нижеоплачиваемые вакансии, в том числе рабочие, из-за отсутствия специального образования и опыта работы по вакансиям. В ТК такого нет, может Судам даны теперь безграничные полномочия?