Показания врачей такие При поступлении у потерпевшего небыла тяжкого вреда здоровья.

Суть дела такова. Обвинения по ст.111, ч 4.в вечернее время мой муж и наш совместный друг выпивали спиртные напитки. В период выпивания наш друг стал насильно приставать ко мне одним словам домагаться. Муж встал на защиту и они подрались. Спустя 10-15 минут муж выправадил нашего друга на улицу и отправил домой. Он ушол но по непонятным причинам он попал в больницу в реанимационное отделения там он до утра провел без сознания. Неясной эпиологии. А также был поставлен диагноз лечущим врачом.1.множество ушибов лица. 2. сильное алкогольное опьянение. 3, и закрытая черепнамозговая трамва по вопросом. Утром придя в себя больной прошол полный курс анализов (глазного дна, пункцию жидкости мозга-она была чиста) и осмотр показал. Нормальные положительные результаты. После этого лечущий врач вынес решения больного перевести в терапевтическое отделения. Т.к по состоянию здоровью он не нуждаеться в реанимационом отделении. И его перевели в обычную палату. Ночью этого же дня по непонятным причинам больный заходя в палату (куда он ходил неизвесно) падает в проеме дверей лицом в палату и ударяеться об бетонный пол головой. От удара больной теряет сознания. После осмотра повторно врачом у больно выявили признаки эпилистического приступа. И больного снова переводят в реанимационное отделения. Там врачи снова проводят повторный курс анализов, и анализы показывают отризательные результаты. И после этих анализов больного отправляют на операционный стол для операции трипонации черепа. После операции больной не приходя в себя скончался. На суду врачи дают показания но не со своих слов а с истории болезни потерпевшнго т.к прошло много времени, и врачи не помнят свои действия проведеннв\ые в период поступления больного. Показания врачей такие При поступлении у потерпевшего небыла тяжкого вреда здоровья. И после этого адвокат походотайствовал на повторную медецинскую экспертизу. Задав эксперту три вопроса. 1. С каким диагнозам поступил потерпевший. 2. Какой диагноз был у потерпевшего после падения в палате. 3. прямая причина смерти. После долгого времени пришол ответ от эксперта. И такое ощущение что эксперт не читал историю болезни потерпевшего, а просто переписал такойже ответ как и в первый раз, а в первый раз ответ был таков. Прямая причина смерти тяжкие телесные повреждения нанесенные подсудимым. И тем самым эксперт ставит под сомнения показания врачей которые давали по истории болезни. Что в этом случаи делат? Если нужно писать жалобу то куда? И как правельно можно составить жалобу?.