Подскажите, кто из адвокатов прав и могу ли я ссылаться в иске на ст.722 ТК РФ (если рассчитываю из среднего заработка)?

Здравствуйте Оксана.

Каждый из ваших консультантов прав по-своему. Кроме того нет однозначной судебной практики по данному вопросу, и ваш суд (по месту нахождения Р-теля) может вообще не принять ни одну из приведенных точек зрения.

Вот вам решение Верховного суда. Дело № 33-3541

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А., судей Треногиной Н.Г., Веретновой О.А.

рассмотрела 26 мая 2009 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Пермское предприятие» на заочное решение Индустриального районного суда г.Перми от 19 февраля 2009 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Пермское предприятие» задолженность по заработной плате в размере 92 361 руб. 32 коп. и компенсацию за невыплату в срок заработной платы в размере 2 943 руб. 55 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 31 200 руб.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения истца Л-ва В.Г., судебная коллегия

установила:

Л-в В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Пермское предприятие» о взыскании заработной платы за период с 01.08.2008 г. по 15.10.2008 г. и за вынужденные простои по вине работодателя (в соответствии со ст. 157 ТК РФ) за период с 16.10.2008 г. по 28.02.2009 г., всего - 100 936 руб. 15 коп., компенсации за невыплату в срок заработной платы в размере 3291 руб. 20 коп., а также, компенсации морального вреда в размере 31 200 руб., указав, что он работает токарем 5 разряда на ООО «Пермское предприятие» по трудовому договору от 04.06.2008 г. с момента возникновения данного предприятия. С августа 2008 г . ему не выплачивается заработная плата. 15.10.2008 г. он в устной форме обратился к начальнику цеха с заявлением о приостановлении деятельности в случае невыплаты заработной платы с 16.10.2008 г. На следующий день, 16.10.2008 г., им было подано уведомление на имя директора завода Ч-ва А.А. о приостановлении трудовой деятельности до момента погашения сумм задолженности по заработной плате. Однако, уведомление осталось без ответа, задолженность по заработной плате не погашена.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец правомерно (в соответствии с вышеназванной нормой Закона - ст. 142 ТК РФ) приостановил работу, учитывая, что работодателем необоснованно задержана выплата заработной платы с 01.08.2008 года, что установлено судом при взыскании задолженности по заработной плате. При этом правомерно сделан вывод о том, что приостановление работы вызвано виновными действиями работодателя (невыплатой заработной платы), поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за время простоя заработную плату в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что в случае приостановления работником работы по основаниям, предусмотренным ст. 142 ТК РФ, работодатель не несёт ответственности по выплате заработной платы в порядке ст. 157 ТК РФ, не состоятельны, поскольку ч. 1 ст. 142 ТК РФ предусматривает соответствующую ответственность работодателя - в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Поскольку ст. 157 ТК РФ регулирует ответственность работодателя за простой по его вине, то судом правомерно применена указанная норма Закона при взыскании заработной платы за время простоя по вине ответчика.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании судом компенсации морального вреда в пользу истца не состоятельны, поскольку суд при принятии решения руководствовался ст.237 ТК РФ, регулирующей основания возмещения морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, исходил из заявленных истцом оснований иска, а именно: причинение морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, длительностью периода неплатежей.

Ну а также имеются разъяснения также Верховного суда, где говорится о том, что за премя приостановки Р-тель обязан платить СРЕдНИЙ заработок.

Отстаивайте свои права и УДАЧИ .