Если есть судебная практика по данному поводу, дайте пожайлуста не жмоттесь.

Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается объективная невозможность совершить действия, которые должник обязан совершить по исполнительному листу. Основным разъяснением является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного процесса». В п. 35 указано, что исполнительное производство прекращается при утрате возможности исполнения, например, в случае гибели имущества, подлежащего передаче, если его невозможно заменить, или смерти должника, если обязательство неразрывно связано с его личностью, а также при отсутствии реальной возможности исполнить требование неимущественного характера.

Судебная практика исходит из того, что утрата возможности должна быть доказана и не может носить временный характер. Например, если должник обязан передать индивидуально-определенную вещь, а она уничтожена, или если должник обязан совершить действия (например, снести строение), но это стало физически невозможно без нарушения прав третьих лиц.

Комментарии к ст. 43 Закона об исполнительном производстве подчеркивают, что перечень оснований прекращения является закрытым, и утрата возможности исполнения применяется только когда отсутствуют любые законные способы принудительного исполнения.

Резюме: утрата возможности исполнения – это объективное отсутствие реальной перспективы выполнить требование исполнительного документа, что подтверждается материалами дела. Для подробного анализа ситуации рекомендую обратиться к профильному юристу. Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.

Определение ВАС РФ от 18.12.2008 N 16280/08 по делу N А56-52089/2004

В передаче дела по заявлению о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности заявителем утраты возможности исполнения исполнительных документов.

Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1216-О-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Власовой Валентины Гавриловны, Григоренко Елены Николаевны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009 N Ф09-1204/09-С6 по делу N А76-4556/2008-4-334

Установив, что общество утратило возможность исполнения исполнительного документа ввиду перехода к третьему лицу по договору купли-продажи права распоряжения имуществом, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 327 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о том, что исполнительное производство в отношении общества было прекращено обоснованно.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А05-1274/2008

Суд указал, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). По мнению суда, из анализа указанной нормы права можно сделать вывод, что на момент принятия судебного акта возможность его исполнения существовала, но была утрачена впоследствии.

Примечание. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2009 N А05-1274/2008 данное Постановление было оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2009 по делу N А43-16680/2003-17-481

В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обязании заявителя привести комнаты нежилого помещения в соответствие с инвентаризационным планом, отказано правомерно, так как заявитель не утратил возможность исполнения требований исполнительного листа, поскольку после смены собственника названных комнат обязательства по приведению имущества в соответствие с инвентаризационным планом новому собственнику не передавались.

Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2010 N КА-А40/111-10 по делу N А40-1015/09ИП-49

В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано правомерно, так как Минимуществом РФ не доказана утрата возможности исполнения судебного акта, поскольку при разработке и формировании проекта прогнозного плана приватизации федерального имущества на очередной год оно вправе вносить свои предложения относительно приватизации федерального имущества, следовательно, имеет возможность исполнить решение арбитражного суда указанным в нем способом.