Адвокат Стрекова может быть допрошен в качестве свидетеля по делу гражданина Заварова о хищении радиодеталей?\nАдвокат шофера имеет право на объективную оценку виновности подзащитного

Помогите пожалуйста! Оч надо=) (желательно с приведением статей) 1. К адвокату Стрекову в юридическую консультацию обратился гражданин Заваров. Он рассказал о своей причастности к хищению радиодеталей с завода и просил дать консультацию о том, стоит ли ему явиться с повинной или есть смысл отрицать вину. Можно ли допросить адвоката Стрекова в качестве свидетеля? 2. Шоферу Кофто было предъявлено обвинение в даче взятки директору автохозяйства Яношу за то, чтобы его перевели работать на новую автомашину. На предваритель-ном следствии Кофто свою вину в совершении преступления признал, а Янош получение от него взятки отрицал. В судебном заседании Кофто изменил ранее данные показания и категорически отрицал факт дачи взятки. Янош остался на своей прежней позиции. Адвокат шофера в защитительной речи заявил, что поскольку в ходе судебного следствия факт дачи Кофто взятки директору автохозяйства неопровержимо доказан, то он вынужден признать виновность подзащитного в совершении преступления. Однако, приведя ряд смягчающих обстоятельств, защитник просил определить Кофто меру наказания, не связанную с лишением свободы. Оцените позицию защитника. Имеет ли право защитник на объективную оценку содеянного подзащитным в соответствии со своим правосознанием? Будет ли законным, а, следовательно, и нравственно объяснимым ходатайство адвоката оправдать подсуди-мого при несомненной его виновности?