Использование копии приказа о премировании в суде привело к увольнению работника по п.6 ст.81 ТК РФ - является ли это распространением персональных данных?

Нет тут никакого распространения персональных данных, Сторона должна была доказать свои доводы, что она и сделала таким путем (ст. 55-56 ГПК РФ, Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ)

В суде некоторые доказательства имеют статус гостайны.

И никто не вопит об этом.

А у Вас нет распространения персональных данных - ст. 57 ГПК РФ даёт право ответчику предоставлять любые доказательства, даже которых нет у ответчика:

"Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств."

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Я тоже считаю, что нет здесь никакого распространения ПД, данный случай не попадает под сферу действия специального зак-ва о защите персональных данных.

Обосновываю.

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ)

Статья 2. Цель настоящего Федерального закона

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

(Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2015)

Сфера судопроизводства НЕ связана с обработкой персональных данных, которые содержаться в письменных доказательствах, приобщённых судом к материалам дела. Поэтому и права упоминаемых в документах лиц не могут быть нарушены при обработке их персональных данных.

Если суд приобщил к материалам дела документ, значит посчитал его относимым и допустимым доказательством (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Является предъявление в суде этого приказа распространением персональных данных.?

Предъявление этого приказа не является распространением персональных данных В описанной ситуации приказ согласно ст 55 ГПК РФ является доказательством, с помощью которого работник бухгалтерии обосновывает свою позицию в суде ст 56 ГПК РФ

Вы пишите что ФИО работников есть в Интернете Из этого следует что ФИО работников являются обще доступными персональными данными ст 8 ФЗ О персональных данных И на распространение этих сведений также не нудно согласие носителя персональных данных

Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ (действующая редакция, 2016)

Здравствуйте, Сергей!

Представление в суд приказа о премировании не является распространением персональных данных работников на основании нижеприведенной нормы закона:

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" :

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

персональные данные[u][/u] - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

Статья 10. Специальные категории персональных данных

2. Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если:

- обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия;

В Вашем случае можно сослаться на подпункт 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допускающего обработку персональных данных для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В свою очередь, судебные акты вынесенных судами общей юрисдикции размещаются в сети интернет с исключением персональных данных, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса (ст.15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации")

Кроме того, если рассматриваемый случай можно подвести под хранение архивных документов (личное дело сотрудника), на него не будет распространяться действие указанного Закона (п.п.2 п.2 ст.1).

Безусловно правомерно, все первые экземпляры хранятся в том органе, который его издавал, остальное в любом случае копии. Вопрос второй, надлежащее ли это доказательство, если суд считает не надлежащим, следовательно ходатайство об истребовании надлежащего доказательства.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 57]

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.