Возможность восстановления пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по иску о взыскании окончательной платы по договору строительного подряда
опубликован 30.10.2003, 13:47
4 марта 2002 г. Подрядчик обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Заказчика окончательной оплаты выполненных работ по Договору строительного подряда и неустойки за просрочку оплаты.
21 марта 2002 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе Истцу в удовлетворении исковых требований, основанием к отказу явилось не подтверждение Истцом факта выполнения работ. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.
В сооответствии с договором строительного подряда, оплата по Договору подразделялась на предварительную, промежуточную и окончательную.
В связи с тем, что Заказчик уклонялся от взятых на себя обязательств в части оплаты выполненных работ по Договору, Подрядчик также обратился в Арбитражный суд о взыскании с Заказчика промежуточной оплаты выполненных работ. Иск о взыскании промежуточной оплаты был удовлетворен судом в полном объеме. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 19 мая 2003 г. Кроме того, в Решении суда по иску о взыскании промежуточной платы указано, что Подрядчик доказал выполнение работ по спорному договору на 100 тыс.
Поскольку все ранее выплаченные суммы по договору, в том числе и по исполнительному листу (60 тыс.) не погасили задолженность Заказчика по договору, у Заказчика возникла задолженность по окончательной оплате выполненных работ (40 тыс.).
Подрядчик 4 сентября 2003 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Заказчика образовавшейся задолженности (окончательной платы по договору), однако суд 14 октября 2003 г. прекратил производство по делу в связи с тем, что ранее Истцом уже подавался Иск об окончательной оплате выполненных работ (предъявление иска по тому же предмету и основанию).
В настоящее время Подрядчиком готовится заявление о пересмотре Решения суда по иску о взыскании окончательной платы по вновь открывшимся обстоятельствам, однако трехмесячный срок для подачи заявления был Истцом пропущен (19 мая Решение по иску о взыскании промежуточной оплаты вступило в законную силу, т.о. 19 августа истек срок). Необходимы уважительные причины для восстановления пропущенного срока.
Будет ли в данном случае являться уважительной причиной подача самостоятельного искового заявления, проиводство по которому было прекращено, с учетом того, что иск был направлен в суд 4 сентября 2003 г., а трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истек 19 августа 2003 г. ?
Прежде, чем обсуждать уважительность причины, необходимо понять главное: в чем заключается это "вновь открывшееся обстоятельство"? Т.е. что является основанием для постановки вопроса о пересмотре дела, поскольку 3-х месячный срок исчисляется со дня открытия обстоятельств. Если я правильно понял, то из Вашей информации следует, что таким обстоятельством является решение суда о взыскании промежуточной оплаты? К какому из оснований, перечисленных в ст. 311 АПК РФ Вы его отнесли? Извините за вопросительные знаки, но иначе невозможно точно сформулировать ответ.
С уважением,
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 40 лет
Первый ответ получен через 21 минуту
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)
Юристы ОнЛайн: 34 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Задержка оплаты выполненных работ - претензии Подрядчика и возможность предъявления неустойки Заказчику.
Возможность Подрядчика подать иск на разбор и возврат своего материала по решению Арбитражного суда
Вопрос о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ после удовлетворения иска об оплате задолженности
Считаете ли Вы возможным проведение зачета в следующем случае.
О способах предотвращения исполнительного листа на несуществующую задолженность в связи с изменением решения арбитражного суда
Стратегия зачета неустойки - Исполнитель не согласен с произведенным зачетом, Заказчик обращается в суд
Суд рассматривает спор между ИП и заказчиком по поводу договора подряда
Нарушение претензионного порядка урегулирования спора влияет на результат рассмотрения дела
Возможность повторного иска о взыскании неустойки и ссылка на нормативный акт
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут