Цена договора равнялась 120 тыс.), т.е. суд установил в стомостном выражении объем работ, выполненных Истцом.

Вопрос №119693 из г. Москва
опубликован 30.10.2003, 16:46

Добавление к вопросу 119636 Вновь открывшимся в данном случае считаю обстоятельство, установленное вступившим в законную силу Решением суда, а именно суд установил, с указанием по тексту решения, что Истцом доказано выполнение работ по спорному договору на сумму 100 тыс. (Примечание. Цена договора равнялась 120 тыс.), т.е. суд установил в стомостном выражении объем работ, выполненных Истцом. И именно этот факт я считаю вновь открывшимся обстоятельством и отношу его как основание для пересмотра решения суда к ч.1 ст. 311 АПК.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Харсеев Вячеслав Алексеевич

Юрист Москва, стаж 40 лет

5.0 1520 отзывов

Сожалею, но указанное Вами обстоятельство не является вновь открывшимся, по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ. Представляется , что вы неправильно понимаете нормы данной стадии арбитражного процесса и, как следствие, ошибаетесь в их применении. Существенными для дела обстоятельства, о которых идет речь в п. 1 ст. 311 АПК РФ признаются обстоятельства, которые не должны быть и не могли быть известны заявителю, а также не должны быть известны суду. Обстоятельства выполнения работ, о котором Вы говорите, были известны Вам и на момент рассмотрения первого иска. И то, что первый суд не установил их может являться лишь существенным нарушением судом норм процессуального права. Данное обстоятельство может явиться основанием для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Цена договора равнялась 120 тыс.), т.е. суд установил в стомостном выражении объем работ, выполненных Истцом.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы