После заседания суда ответчик мне приватно заявил, что переделать они согласны, но платить ни за что не будут.

Был заключен договор с орг-цией на изготовление и монтаж оконных конструкций. Был сделан замер их специалистом, во время которого был заданы вопросы. В октябре была внесена предоплата в размере 65%,остальная часть суммы, по условию договора, должна быть выплачена, когда изделия будут изготовлены, перед доставкой. Изготовление заняло более месяца, вместо 10 дней (по договору). При доставке были обнаружены недостатки которые были озвучены менеджеру. Устно обещали исправить. Далее была направлена рекламация-письменного ответа не последовало (устно же обещали исправить) Еще через 3 недели ожиданий направлена претензия с пожеланием исправить недостатки в противном случае обращусь в суд. Ответа письменного небыло (устно обещали исправить). Подали в суд. Мною в иске было заявлено о расторжении договора, взыскании за просрочку исполнения договора (87 дней), компенсация за моральный вред, неустойка по ст.395 ГК, штраф в размере 50% Вопросы судьи были невнятные. Выслушить заявленных свидетелей судья отказалась, говоря, что ответчик не отрицает, что услуга не выполнена до конца и было предложено договориться через мировое соглашение. Дело отложили на 1,5 месяца всвязи с тем, что иск будет перенаправлен к частному предпринимателю (в договоре указан именно он, хотя фигурирует и название этой фирмы). После заседания суда ответчик мне приватно заявил, что переделать они согласны, но платить ни за что не будут. Я же не против идти на мировое соглашение, но с условием выплаты неустойки за просрочку и за моральный вред. Со дня заключения договора прошло более 3-х месяцев, на момент повторного слушания будет уже весна. Застекление заказывалось, чтобы зимой было тепло в квартире, а так как согласие на переделку орг-ция дала только после первого слушания, считаю мои требования обосноваными. ВОПРОС: !) Могут ли во время повторного слушания отказать мне в выплате неустоек? 2) Может ли суд принять отказ ответчика от своих показаний на первом заседании (т.к. ответчиком предстанет другое лицо-частный предприниматель), а свидетель заявленный мною на 1-м заседании, который смог бы подтвердить некоторые факты, присутствовать на 2-м не сможет. По телефону через 2 недели после суда представитель фирмы разговаривал вызывающе. Сложилось впечатление, что решение суда им уже известно.