Прокуратура требует установить молниезащиту на здания образовательных учреждений, несмотря на рекомендательный характер инструкции - суть юридической позиции и вопрос о правомерности решения суда

Вопрос №12193664 из г. Хабаровск
опубликован 22.02.2017, 07:17
Помогите пожалуйста разобраться... Прокуратура обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении молниезащиты на здания образовательных учреждений. Ссылается на "Инструкцию по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций" (СО 153-34.21.122-2003). Данная инструкция утверждена Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 г. № 280 В ст. 4 ФЗ №184 от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании": органы исполнительной власти вправе утверждать (издавать) документы (акты) только рекомендательного характера. Также на рекомендательный характер этой инструкции указывает и Управление по надзору в электроэнергетике Ростехнадзора, в своём разъяснении о совместном применении "Инструкции по молниезащите зданий и сооружений" (РД 34.21.122-87) и "Инструкции по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций" (СО 153-34.21.122-2003): к такому типу документа и относится "Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций". Думается что, Приказ Минэнерго РФ от 30.06.2003 г. № 280 "Об утверждении Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций", наделяет своим утвердительным авторством инструкцию рекомендательным характером, так как Минэнерго является высшим органом исполнительной власти. Мой вопрос: Правильно ли я понял смысл п. 3 ст. 4 ФЗ «О техническом регулировании»? Объективен ли суд поддерживая данную инструкцию, и обязывая своим решением устанавливать молниезащиту, не принимая во внимание ст. 4 ФЗ "О техническом регулировании", которая определяет её рекомендательный характер? Заранее премного благодарен!
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте.

Согласно ст. 4 "О техническом регулировании": 3. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона. Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера".

Следует обратить внимание на ст. 5 этого же закона, где сказано: 1. В отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу; продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа; продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну; продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии; процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения соответственно указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами".

Названная инструкция предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооруженийи промышленных коммуникаций. При этом, данная инструкция не содержит указания на рекомендательный характер.

23.02.2017, 07:43
Оценка автора вопроса:
Извините, но Вы не поняли мой вопрос.
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Первый ответ получен через 1 день

Юристы ОнЛайн: 32 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 450 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 757 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.7 4 727 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 799 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 470 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Одинцово
Феофанов О.Н.
4.7 445 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.5 1 036 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.8 433 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Реутов
Вареничева Т.В.
5 2 370 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
5 12 784 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
4.8 1 111 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 102 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.5 68 144 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Чередниченко В.А.
4.6 104 770 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Остров
Самохин А.В.
5 2 022 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Омск
Мерцалов Д. М.
5 431 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Москва
Цатурян М. К.
5 9 988 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Троицк
Михайлов А. Л.
5 49 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских