Соответствуют ли заказанные на али-экспресс часы с камерой требованиям закона о специальных технических средствах?
опубликован 29.03.2017, 21:21
Уточним:
2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования: а) фотокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE[1]); без визира; с вынесенными органами управления камерой; из 9006 51 000; б) телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее;
По поводу положения:
Настоящее Положение устанавливает порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации юридическими лицами, не уполномоченными на осуществление оперативно-разыскной деятельности, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (далее именуются - специальные технические средства).
ЮР.ЛИЦАМИ!
Дальше:
1) к СТС НПИ не относятся устройства, предназначенные для ношения с собой (ручки, брелки, часы и тд), так как они не нарушают никакой тайны, охраняемой ст
2) к СТС НПИ не относятся устройства, признаки которых не приведены в НПА. А реально в НПА приведены только два признака — камуфлированность и пинхол, причем нигде не определено как камуфлированность отличить от совмещения функций (чем сотовый с видеокамерой отличается от ручки с видеокамерой, например) или просто похожести. А все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст 14 УПК РФ, ст
Пинхола в этих всех китайских поделках нет.
Действие закона "о лицензировании" распространяется только на индивидуальных предпринимателей и юрлиц, поэтому обвинить в нарушении этого закона физлицо нельзя.
Здравствуйте. Вот интересно становится, когда вопрошающие, задав вопрос. Потом начинают доказывать юристам, что они не правы.
Ну если Вы знаете ответ - зачем у нас спрашиваете?
Я, в отличие от Станислава Юрьевича, вообще бы Вам ответила следующим образом, что принадлежность товара к специальным техническим средствам для негласного визуального наблюдения определяют не юристы, а технические специалисты.
Не так давно здесь на сайте обсуждали информацию, согласно которой за брелок с видеорегистратором чел получил срок. И Вы не поверите, он ещё не так был возмущен своим видеорегистратором, который и оказался тем самым специальным техническим средством.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 7 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)
Доброго времени суток. Не советую вам рисковать, поскольку ранее привлекали даже за ношение часов фирмы Samsung в которых была видеокамера. Такие часы одно время даже носил премьер-министр Медведев.
Уточним:
2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования: а) фотокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE[1]); без визира; с вынесенными органами управления камерой; из 9006 51 000; б) телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее;
По поводу положения:
Настоящее Положение устанавливает порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации юридическими лицами, не уполномоченными на осуществление оперативно-разыскной деятельности, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (далее именуются - специальные технические средства).
ЮР.ЛИЦАМИ!
Дальше:
1) к СТС НПИ не относятся устройства, предназначенные для ношения с собой (ручки, брелки, часы и тд), так как они не нарушают никакой тайны, охраняемой ст
2) к СТС НПИ не относятся устройства, признаки которых не приведены в НПА. А реально в НПА приведены только два признака — камуфлированность и пинхол, причем нигде не определено как камуфлированность отличить от совмещения функций (чем сотовый с видеокамерой отличается от ручки с видеокамерой, например) или просто похожести. А все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст 14 УПК РФ, ст
Пинхола в этих всех китайских поделках нет.
Действие закона "о лицензировании" распространяется только на индивидуальных предпринимателей и юрлиц, поэтому обвинить в нарушении этого закона физлицо нельзя.
Здравствуйте. Вот интересно становится, когда вопрошающие, задав вопрос. Потом начинают доказывать юристам, что они не правы.
Ну если Вы знаете ответ - зачем у нас спрашиваете?
Я, в отличие от Станислава Юрьевича, вообще бы Вам ответила следующим образом, что принадлежность товара к специальным техническим средствам для негласного визуального наблюдения определяют не юристы, а технические специалисты.
Не так давно здесь на сайте обсуждали информацию, согласно которой за брелок с видеорегистратором чел получил срок. И Вы не поверите, он ещё не так был возмущен своим видеорегистратором, который и оказался тем самым специальным техническим средством.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Юристы ОнЛайн: 85 из 47 459 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Петрозаводск
Похожие вопросы
О различных видов специальных технических средств для негласного получения информации в оперативной разыскной деятельности
Могу ли я вывозить с Алиэкспресс смартфон и (или) планшет с некомерческой целью и как это может повлиять на ПОЛОЖЕНИЕ
Проблемы квалификации незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Установка видео домофона в лифтовой коридор - легальность и особенности устройства
Возможные проблемы получения видеоняни на почте - стоит ли она в категории специальных технических средств?
Неясность в определении срока действия Положения о лицензировании специальных технических средств в России вызвала
Непонятки в определении утраты силы постановления о лицензировании специальных технических средств
Скрываясь за маской обычного телефона - использование смартфона для негласной видеосъемки становится уголовным преступлением?
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа оправдывает человека, заказавшего ручку с камерой
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут