Соседи затопили квартиру - Подробности судебного разбирательства и вопросы о не полной выплате страховым обществом

Взыскивать надо как с виновника так и со страховой... Скорее всего в мировом суде из-за цены иска.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Лукашук К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в

23 сентября 2016 года

Гражданское дело по иску Кузнецовой И. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова И.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Кузнецовой И.Н. на праве личной собственности принадлежит недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования квартиры полис №№. ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай выразившейся в затоплении квартиры, согласно па осмотра аварийно-диспетчерской службы ООО «Новый город» затопление произошло вследствие разрыва прибора отопления (алюминиевого радиатора). Так, к имущество было застраховано, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Размер выплаченного страхового возмещения отделка составил., по страховому риску движимое имущество составил. С размером выплаченного страхового возмещения не согласна. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в ценах декабря 2015 г. составляет

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере., расходы по проведению экспертизы., судебные расходы за подготовку искового заявления – ., за юридическую консультацию – ., представление интересов в суде – ., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО «Новый город» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу после проведения судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в сумме руб. В остальной части на требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Нарышкин П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., настаивал на уточненных исковых требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Манских Н.А., действующая на основании доверенности №№ от., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «Новый город» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кузнецовой И.Н и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования квартиры полис № на условиях и в соответствии с «Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 02.02.2015 г. и «Правилами страхования гражданской ответственности» от 15.04.2008 г.

В соответствии с условиями договора страхования было застраховано недвижимое имущество (конструкция квартиры) – ., отделка., движимое имущество и техническое оборудование – ., гражданская ответственность – .

В соответствии с условиями договора страхования квартира была застрахована по рискам:

Пожар, удар молнии, взрыв газа;

Повреждение водой;

Противоправные действия третьих лиц;

Кража со взломом, грабеж;

Стихийные бедствия;

Столкновение, удар.

Полные определения рисков изложены в Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ. и «Правилах страхования гражданской ответственности» от 15.04.2008 г.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай выразившейся в затоплении квартиры, согласно акта осмотра аварийно-диспетчерской службы ООО «Новый город» затопление произошло вследствие разрыва прибора отопления (алюминиевого радиатора) (л.д.9).

В виду того, что имущество истца было застраховано, Кузнецова И.Н. во исполнение п.10.3.6 правил страхования обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы.

Ответчик признал затопление ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем, в результате чего перечислил на счет истицы денежные средства в размере. – по страховому риску отделка и., по страховому риску движимое имущество.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Кузнецова И.Н. обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для определения стоимости работ.

Из заключения № ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в ценах декабря 2015 г. (на период осмотра) составляет.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению размера ущерба имуществу истца в результате залива водой, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с осмотром квартиры истца по адресу не устраненными повреждениями. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Новокузнецкого филиала Кемеровской ЛСЭ Минюста России следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов исследуемой квартиры, расположенной по адресу: , по состоянию цен на май 2016 г., с учетом естественного износа, составляет руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу исковых требований по ходатайству ответчика суд назначил дополнительную строительно-техническую судебную экспертизу по установлению размера ущерба имуществу истца в результате залива водой, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в ходе проведения экспертизы не было проведено осмотра квартиры, расположенной по адресу:

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Новокузнецкого филиала Кемеровской ЛСЭ Минюста России следует, что сумма затрат, с учетом естественного износа, на восстановление после залива водой имущества истца, а именно квартиры по адресу, при учете представленных для дополнительной экспертизы фото и акта осмотра ООО "ПАРТНЕР" от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Расчета № равна.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключению эксперта Новокузнецкого филиала Кемеровской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истцов ущерба, кроме того, проведено на основании осмотра квартиры, расположенной по адресу:

Поскольку ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал произошедшее затопление квартиры страховым случаем, то сумма недоплаченного страхового возмещения составляет – . (.).

С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в размере., который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере. (. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере рублей за составление экспертного заключения ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, Кузнецова И.Н. самостоятельно организовала в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения стоимости работ в помещениях.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу требований истцом были снижены заявленные требования, в связи с чем требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплаты экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ., возложенных на ответчика, произведено не было.

Таким образом, расходы на производство судебной экспертизы в размере. И руб. подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за подготовку искового заявления в сумме., за юридическую консультацию – ., представление интересов в суде.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в подготовке к судебному заседанию и четырех судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить требуемую сумму и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой И. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой И. Н. страховое возмещение в сумме., штраф в сумме., расходы по проведению экспертизы в сумме., судебные расходы в сумме.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы на производство судебной экспертизы в размере.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «»20___года.

Судья-