Куда обратиться, если собственник ТСЖ отказывается платить за увеличенную отапливаемую площадь на лоджии и не пускает представителей Правления в квартиру?

Подавайте иск в суд если у вас имеются доказательства переустройства. В том числе свидетельскими показаниями.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску ТСЖ «Веста» к Першину Д.В., Долгову Ю.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние

по апелляционным жалобам представителя Першина Д.В. и Долгова Ю.А. Гракова В.И., представителя Першина Д.В. Мирончика Д.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Веста» к Долгову Ю.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Долгова Ю.А. привести жилое помещение – квартиру по адресу: , первоначальное состояние, соответствующее проекту путем демонтажа самовольно возведенного крыльца с противоположной стороны от двора жилого дома, привести в первоначальное состояние оконные проемы в наружной стене дома, демонтировать кирпичную кладку двери в подъезд квартиры, восстановить демонтированные отопительные приборы, привести санузел в состояние, соответствующее проекту путем восстановления стены в санузле, восстановить демонтированную часть лоджии, восстановить капитальную стену между лоджией и комнатой, восстановить дверной проем между комнатами, восстановить внутриквартирные перегородки.

Взыскать с Долгова Ю.А. в пользу ТСЖ «Веста» возврат государственной пошлины в размере рублей.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Веста» к Першину Д.В. отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Веста» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Першину Д.В., Долгову Ю.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры № № дома № произведено изменение общедомового имущества: заложена дверь в подъезд, частичное разрушение стены данного дома, устройство крыльца на отмостке дома, частичное разрушение стены лоджии и части кирпичной стены дома, устройство крыльца на отмостке дома со сносом зеленых насаждений, из одного помещения сделаны два помещения с отдельными входами, демонтированы приборы отопления, трубы отопления утоплены в стены. Все изменения произведены без соответствующего согласия остальных собственников. Управление домом осуществляет ТСЖ «Веста». Поскольку члены ТСЖ «Веста» согласие на переустройство не давали, то истец вынужден был обратиться в суд с иском, поскольку переустройство произведено собственником помещения незаконно. Истец просил обязать Долгова Ю.А. привести жилое помещение – квартиру по адресу: , первоначальное состояние, соответствующее проекту путем демонтажа самовольно возведенного крыльца с противоположной стороны от двора жилого дома, привести в первоначальное состояние оконные проемы в наружной стене дома, демонтировать кирпичную кладку двери в подъезд квартиры, восстановить демонтированные отопительные приборы, привести санузел в состояние, соответствующее проекту путем восстановления стены в санузле, восстановить демонтированную часть лоджии, восстановить капитальную стену между лоджией и комнатой, восстановить дверной проем между комнатами, восстановить внутриквартирные перегородки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель Першина Д.В. и Долгова Ю.А. Граков В.И. просит решение суда отменить в связи с тем, что в настоящее время (и в период рассмотрения дела) помещение находится в состоянии, соответствующем кадастровому паспорту.

В апелляционной жалобе представитель Першина Д.В. Мирончик Д.А. просит решение суда отменить в связи с тем, что в настоящее время (и в период рассмотрения дела) помещение находится в состоянии, соответствующем кадастровому паспорту.

В возражениях на апелляционные жалобы ТСЖ «Веста» просит оставить решение суда без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ТСЖ «Веста» Папамери А.Н., возражавшую против доводов жалобы, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, а также земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу пп. 6.2 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае реконструкции многоквартирного дома, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества, разрешение на строительство может быть выдано при наличии согласия на это всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: , является многоквартирным, управление которым осуществляет ТСЖ «Веста».

Собственником квартиры № является Долгов Ю.А., который приобрел указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 15.08.2015 года у Першина Д.В.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 30.03.2009 года площадь указанной квартиры составляет 85,9 кв.м. По данным кадастрового паспорта, составленного на 23.01.2015 года, площадь жилого помещения увеличилась и составляет 86 кв.м.

24.11.2014 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам проведенной проверки установлено, что собственник жилого помещения № выполнил устройство двух входных групп в указанное жилое помещение путем демонтажа подоконных частей и установки крылец (ступеней) на отмостке указанного многоквартирного дома.

24.11 2014 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано предписание №5444-ж ТСЖ «Веста» с возложением обязанности принять меры к устранению нарушений в срок до 20.02.2015 года.

11.12.2014 года ТСЖ «Веста» проведено обследование помещения №№ дома №, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что в помещении произведена перепланировка трехкомнатной квартиры, квартира разделена на два отдельных изолированных помещения. В помещении №1 кирпичом заложена входная дверь из квартиры в подъезд, вход в помещение осуществляется со стороны улицы, через стеклянную входную группу, установленную путем демонтажа окна и подоконной части наружной стены фасада дома; отопительные приборы демонтированы, трубы отопления утоплены в стены, отопление отсутствует, установлено кирпичное крыльцо на отмостке дома. В помещении №2 установлено кирпичное крыльцо на отмостке дома, кусты сортовой сирени в количестве двух штук выкорчеваны, демонтирована часть стены лоджии, установлена стеклянная дверь, демонтирована полностью капитальная стена между лоджией и комнатой, демонтированы приборы отопления, трубы системы отопления утоплены в стены, отсутствует отопление.

03.09.2015 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка, по результатам которой установлено, что предписание ТСЖ «Веста» не выполнено собственник жилого помещения №№ дома № выполнил устройство двух входных групп в указанное жилое помещение путем демонтажа подоконных частей и установки крылец (ступеней) на отмостке указанного многоквартирного дома.

Из актов проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 09.11.2015 года и от 30.06.2016 года следует, что выявленные нарушения не устранены.

Указанные обстоятельства соответствует материалам дела и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение работ по перепланировке, составной частью которых является реконструкция (расширение) оконных проемов в несущей стене здания, устройство входов в стене дома, нарушило целостность наружной стены многоквартирного дома, уменьшает площадь общего для всех собственников помещений многоквартирного дома имущества, а также земельного участка, находящегося в их долевой собственности, а потому для такой реконструкции легализации требуется согласие всех сособственников помещений многоквартирного дома, которое как на момент рассмотрения иска, так и апелляционных жалоб отсутствует. С учетом изложенного судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований и возложении на собственника спорного жилого помещения Долгова Ю.А. обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, с указанием конкретного перечная необходимых восстановительных работ.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным и обоснованным, сделанным при верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы жалоб о том, что настоящее время (и в период рассмотрения дела) помещение находится в состоянии, соответствующем кадастровому паспорту судебной коллегией отклоняется в силу несостоятельности, поскольку представленными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что в спорном жилом помещении проведены работы по перепланировке, а также самовольной пристройке входных групп, с нарушением предусмотренного законом порядка.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований, в том числе предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Першина Д.В. и Долгова Ю.А. - Гракова В.И., а также представителя Першина Д.В. - Мирончика Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Потехина О.Б.