Вопрос о правильности решения Арбитражного суда по иску ОАО Платан против ООО Брокерская фирма Николаев и сыновья о неустойке и убытках в связи с неисполнением биржевой
опубликован 08.06.2017, 20:06
В Арбитражный суд обратилось ОАО «Платан» с иском к ООО «Брокерская фирма «Николаев и сыновья» о взыскании неустойки и убытков в связи с неисполнением биржевой сделки, заключенной ответчиком по поручению истца. Арбитражный суд в иске отказал, обосновав свое решение тем, что обязанности по гражданско-правовой сделке, в том числе и обязанность по ее исполнению, возникают у сторон этой сделки, а не у поверенного, участвовавшего в ее заключении.
Правильно ли данное решение? В чем особенности представительства при заключении сделок брокерами?
Добрый день, чтобы получить подробные рекомендации по этому вопросу обращайтесь за работой в личку к выбранному юристу. И все уточняйте.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 32 годa
Первый ответ получен через 31 секунда
Юристы ОнЛайн: 17 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Тула
Похожие вопросы
Рассмотрение спора на биржевой арбитражной комиссии против арбитражного суда
Можно предложить следующий заголовок:\nВопрос об отмене решения суда в случае отказа истца от первоначального иска
В 2007 г. ООО «Третий» продает данный объект физическому лицу (сделка 4) и в это же время ОАО «Первый» ликвидируется.
Взыскание долга с представительства иностранной компании в РФ - правомерность требований и влияние на решение суда
Арбитражный суд рассмотрит иск брокерской фирмы о взыскании денежного вознаграждения от предприятия-клиента в соответствии
Птицефабрика не выполнила обязательства по поставке яиц магазину из-за эпидемии птичьего гриппа - ресторан обратился
ОАО «Р.» требует взыскания неустойки в суде за просрочку платежа.
ОАО Эверест проиграло дело о взыскании убытков от администрации города из-за недействительного договора.
Судебное разбирательство
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут