Как суд рассматривал доказательства в трудовом споре после обнаружения подделки подписи?

Помогите разобраться в следующей ситуации. Полтора год назад в суде мне было отказано в удовлетворении иска. Трудовой спор – сокращение. Спустя время обнаружила подделку подписи в одном из приобщенных к делу приказов. По моему заявлению следственный комитет установил, что суду ответчиком был предоставлен не подлинник приказа, а нечто «восстановленное» по причине отсутствия подлинника у ответчика в тот момент. Но в возбуждении уголовного отказал, потому что якобы нашелся у ответчика подлинник. Но ответчик следствию признался, что действительно предоставлял в суд не подлинник, а копию, хотя и сказал суду, что подлинник, и подпись ту сделал не сам работник, а некто по его просьбе. Но протоколе с/з черным по белому написано -- обзирается подлинник! Пишу заявление по вновь открывшимся: суд, мол, введен в заблуждение, положил в основу решения не подлинник, а весьма сомнительный документ с поддельной подписью работника… Суд рассматривает в заседании и… принимает от ответчика чудом «нашедшийся» подлинник того приказа. Это спустя полтора года после вынесения решения, когда и дело–то уже в архиве! Мне – отказ по всем статьям. Вопрос: может ли судья в процессе рассмотрения вопроса в связи с вновь открывшимся обстоятельством по делу приобщать новый документ, который и является предметом спора, причем без открытия нового процесса?