Недействительный договор страхования - банк взимает комиссию за оформление, несмотря на нарушение условий

Для начала, следует отметить, что дедушка в течении 5 дней вообще имел право отказаться от страховки (если более длительный срок не установлен страховщиком/банком), а в данном случае, нужно изучить Ваши материалы по спору.

Ответ: Тот факт, что страхователь при заключении договора не сообщил о наличии у него инвалидности/заболевания, являющихся страховым риском, не влечет однозначного вывода о правомерности требования о признании договора страхования недействительным. Суд может принять сторону страхователя, если страховщик не докажет тот факт, что страхователь сообщил ложные сведения об отсутствии у него заболевания, ставшего впоследствии причиной наступления страхового случая, а также то, что он имел умысел на совершение обмана.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из п. 2 указанной статьи следует: если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ определено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно Апелляционному определению Самарского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-6570/2016 при заключении договора страхования на вопрос анкеты "являетесь ли инвалидом III группы?" ответчик ответил "нет". При этом установлено, что до заключения договора страхования он являлся инвалидом III группы. Суд сделал вывод, что ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (инвалидность 2 группы) и размера возможных убытков от его наступления. При этом был отклонен довод о том, что ответчику было предложено подписать заранее заготовленный бланк анкеты, где уже имелись машинописные ответы, т.к. подписание данной анкеты ответчиком означает его согласие с достоверностью внесенных в нее сведений и, соответственно, указывает на умышленное его умолчание об указанных обстоятельствах.

Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 19.01.2016 по делу N 33-935/2016. Страховщику стало известно о том, что ответчик, заключая договор страхования, скрыл существенные обстоятельства о наличии ряда заболеваний и установлении группы инвалидности. Суд пришел к выводу о том, что ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения, что дает основания для признания сделки недействительной в части добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, т.к. на момент написания данного заявления ответчику было известно о наличии у него заболевания, указанного в заявлении/анкете, а также об установлении группы инвалидности.

В Апелляционном определении Оренбургского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-4385/2015 суд, отказывая в признании недействительным договора, указал на отсутствие факта сообщения ответчиком страховщику ложных сведений, поскольку истцом не доказано наличие в действиях ответчика прямого умысла по сообщению ложных сведений относительно состояния его здоровья. Ответчик указал, что не страдает заболеваниями, указанными в стандартной форме заявления на страхование, где не указано заболевание, о котором, по мнению истца, умолчал ответчик, и которое, предположительно, привело к установлению ответчику группы инвалидности. В заявлении ответчик не сообщал страховщику о том, что он абсолютно здоров, не имеет каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем, не обращался ни к каким врачам за последние пять лет, не состоит на диспансерном учете. Бланк заявления не содержит таких вопросов. Т.е. указанные обстоятельства не оговорены страховщиком в форме заявления на страхование, стандартной форме договора страхования или письменном запросе. Кроме того, не доказана связь между соответствующими заболеваниями.

В Апелляционном определении от 17.08.2016 по делу N 33-2482/2016 Верховный суд Республики Хакасия отметил: тот факт, что при заключении договора личного страхования страхователь не сообщил страховщику все известные обстоятельства о наличии заболеваний, не влечет утрату признака случайности и вероятности наступления страхового случая. Этот факт не имеет существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку отсутствует причинная связь между ранее диагностированными заболеваниями и страховым случаем.

Московский областной суд в Апелляционном определении от 24.08.2016 по делу N 33-22965/2016, отказывая в признании договора недействительным, указал, что важным является то обстоятельство, что анкета, содержащая сведения о состоянии здоровья ответчицы, заполнялась ею не собственноручно. Она подписала уже составленные и заполненные документы, лично информацию о состоянии своего здоровья она не сообщала и вопросы о состоянии здоровья при заключении договора ей не задавались.

Таким образом, тот факт, что страхователь при заключении договора не сообщил о наличии у него инвалидности/заболевания, являющихся страховым риском, не влечет однозначного вывода о правомерности требования о признании договора страхования недействительным. Суд может принять сторону страхователя, если страховщик не докажет тот факт, что страхователь сообщил ложные сведения об отсутствии у него заболевания, ставшего впоследствии причиной наступления страхового случая, а также то, что он имел умысел на совершение обмана.

Ну а то что в договоре дедушка указал что не является инвалидом, можно сослаться на невнимательность?