Хотя суд первой инстанции и апелляционная инстанция рассмотрели наше дело, подтвердив наше мнение о применимости определенной нормы закона, я задаюсь вопросом о законности такого решения и необходимости его пересмотра

Вот такой вопрос, суд первой инстанции вынес решение, опираясь на норму закона, ответчик подал апелляц. Жалобу, в которой указал, что указанная норма применена не верно (т.е.применен закон не подлеж. Применению), апелляция решение суда оставила без изменения, однако в определении рассматривая нашу ситуацию уже в рамках нормы закона на которую ссылались мы. (т.е. тем самым подтверждая, наши доводы, что эта норма подлежит применению, а не та которую применил суд.) Вопрос законно ли это? Я считаю, раз решение они оставили в силе, то в своем определении они должны указать что норма закона применена судом верно и доказать это. А получается, апелляция указывает что решение суда законно при этом рассматривая наши правоотношения в рамках другой статьи, которую просили применить мы. Я так понимаю в данном случае решение должны были отменить, и вынести новое которым нам опять же отказать, но уже ссылаясь на иные основания. Пр.человека осудили за убийство, и дали срок, а 2 инст. Отменила это решение, указав что это разбой, но срок лишения свободы к примеру остался тот же. Пусть срок и в первом и во втором случае но статьи и основания то разные. Считаю, что это нарушение процес. Норм. Спасибо, жду ваши рассуждения.