Отрезок времени, в течение которого может наступить неблагоприятный результат, значения не имеет - что это означает?\n\nПример ситуации, чтобы проиллюстрировать это утверждение, пожалуйста.
опубликован 15.05.2011, 16:36
Уважаемая Софья!
В соответствии со ст. 39 Уголовного кодекса Российской Федерации Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Условия правомерности крайней необходимости принято разделять на две группы, первая из которых характеризует опасность, при наличии которой совершаются действия, причинившие вред охраняемым уголовным законом интересам. Источник этой опасности может быть самым разнообразным, а сама опасность - непосредственной. Такая опасность может быть в случае, если, например, пожар или снегопад уже начались, больной в данный момент нуждается в срочной медицинской помощи, забравшиеся в горы альпинисты уже теперь крайне истощены от голода и т. п. Состояние правомерной крайней необходимости было признано в действиях М., который во избежание лобового столкновения двух автомашин применил резкое торможение, от чего передней частью его машины был сбит пешеход (Бюл. ВС РСФСР, 1976, N 1, с. 3). Введением выражения "опасность, непосредственно угрожающая" правоохраняемым интересам, законодатель соединил два условия, выделявшиеся ранее в литературе, - наличность и действительность этой опасности. Ответственность в случае мнимой опасности, когда лицо допускает фактическую ошибку относительно наличия, размера или характера опасности, должна решаться по правилам о фактической ошибке. Главными условиями, определяющими правомерность действий лица, оказавшегося в состоянии крайней необходимости, являются: невозможность устранения вреда другими средствами и отсутствие превышения пределов крайней необходимости. Первое из этих условий предусматривалось и прежним УК, оно вытекает из самой природы этого института.
Понятие превышения пределов крайней необходимости дается впервые, оно сформулировано в ч. 2 комментируемой статьи. С объективной стороны такое превышение имеет место в случае, если фактическое причинение вреда явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности, а также обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась. Например, разрушение соседнего дома при угрозе пожара, который так и не начался. По новому УК превышением является причинение не только большего, но и равного вреда по сравнению с вредом предотвращенным. Этим указанием закон решил проблему, до сих пор считавшуюся спорной: как квалифицировать спасение своей жизни или своего здоровья за счет жизни или здоровья другого лица. Комментируемая статья отвечает однозначно: в этом случае налицо превышение пределов крайней необходимости.
С субъективной стороны превышение пределов крайней необходимости будет только при наличии умышленной вины, когда лицо осознает, что своими действиями причиняет вред, явно не соответствующий характеру и степени грозящей опасности, и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда.
Если действия лица отвечают всем перечисленным выше условиям, то причиненный ими вред не является преступлением. Если же лицо допустило превышение пределов крайней необходимости и причинило имущественный ущерб, вред здоровью или иной вред, равный или более значительный, чем предотвращенный, то такие действия признаются преступлением. Однако состояние крайней необходимости, при котором был причинен такой вред, является смягчающим обстоятельством (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК).
Отрезок времени, в течение которого может наступить неблагоприятный результат, значения не имеет означает, что между действиями угрожающего и наступлением последствий от его угроз не имеют временного значения для осуществления мер крайней необходимости.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Первый ответ получен через 13 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Юристы ОнЛайн: 85 из 47 462 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Сделка, совершенная в неадекватном состоянии, может быть признана недействительной по иску гражданина или других лиц
Крайняя необходимость как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении - определение
Скажите, пожалуйста, каковы мои шансы на возврат вод/уд в случае, если подать апелляцию с привлечением грамотного адвоката?
Когда недействительна сделка, совершенная несовершеннолетним или недееспособным гражданином в ГК РФ - статья 177
Возможная недействительность сделки в суде, если покупатель утаил информацию о своем здоровье
Наличие нарушений закона после его отмены в 2014 году - понятие закон обратной силы не имеет
Право пользования жильем как составное право в праве собственности и его соотношение с Евроконвенцией по правам человека
Влияет ли статья 1 протокола №1 Евроконвенции на право пользования жильем?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут