Я являюсь владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (доли не выделены).

У меня сложилась следующая ситуация.

Я являюсь владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (доли не выделены).

Второй участник, в нарушение ст. 250 ГК РФ, продал свою долю третьему лицу.

Я обратился в городской суд с иском о переводе на меня прав покупателя. В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения моего преимущественного права и суд первой инстанции вынес решение о переводе на меня прав покупателя.

Отвечикоми (продавцом и покупателем) были поданы кассационные жалобы в областной суд. При рассмотрении жалоб, областной суд отменил полностью решение суда первой инстанции на основании того, что один из ответчиков не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания (несмотря на то, что в деле было уведомление о дате суда и видно исправление даты).

Кроме того, по жалобе второго ответчика, что суд первой инстанции не исследовал мою платежеспособность, (хотя в ходе судебных заседаний такой вопрос даже не возникал), в решении областного суда было указано, что суд в нарушение требований ст. 250 ГК РФ не убедился в платежеспособности истца стать покупателем по данному договору, не обязл его внести на депозит суда сумму подлежащую передаче по договору купли-продажи в пользу продавца.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, в подтверждение моей платежеспособности, был представлен кредитный договор из банка с решением о предоставлении мне кредита для покупки данной доли по данному договору купли-продажи. Единственное условие кредитного договора - выделенная сумма переводится на мой счет после вступления решения суда в силу. Тем не менее, судья, вне протокола и ссылаясь на Постановление пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. сказал, что бы мной были внесены деньги на депозит суда до следующего заседания. На мои возражения о том, что по оспариваемому договоу купли-продажи, оплата должна быть производена через 60 дней после подписания договора, а внесение денег на депозит суда до решения суда фактически нарушает условия договора, судья предложила мне подать жалобу на данный пленум. Более того, в данном пленуме (который рассматривал спорные вопросы по жилым домам), указано, что деньги вносятся на депозит суда для защиты интересов ПОКУПАТЕЛЯ, с целью возмещения понесенных им расходов по сделке. Однако в моем случае, в ходе судебного разбирательства было установлено, что покупатель не заплптил по данному договору купли-продажи ни копейки.

На основании вышеизложенного у меня возникает вопрос: Могу ли я подать жалобу в порядке надзора на решение областного суда, по которому теперь меня обязывают внести деньги на депозит суда?

С уважением, Дмитрий.