Отказ в трудоустройстве - дело об обвинении в дискриминации в Сосновоборском городском суде

Требуется опытный юрист по вопросу-дискриминация. Детали: В Сосновоборском городском суде рассматривалось дело №2-354/2017 г об отказе в трудоустройстве. Томашова Л. Н./далее Истец/ работодателем МУВО-2 «Атом-охрана»/далее Ответчик) В деле находится письмо Ответчика от 21.12.2016 г в котором он мотивирует причину отказа словами: «В настоящее время поиск соискателей, не производится», Данная мотивировка не соответствует действительности: Ответчиком в результате запроса суда был предоставлен служебный документ « Журнал учёта трудовых книжек» по предприятию МУВО-2 « Атом-охрана». 1) В данном документе отображаются сведения о том, что в течении месяца после получения Ответчиком заявления Истца с просьбой о приёме, то есть (с 18.10.2016 г. по 10.11.2016 г) руководством МУВО-2 «Атом-охрана» были приняты на работу на запрашиваемую Истцом должность 6 претендентов: № п/п. 730 Петров А.Ю. дата приёма 18.10. 2016 Приказ 210-2 л/с № 347. № п/п 731 Васильев А.А. дата приёма 01.11. 2016 Приказ 210-2 л/с № 365. № п/п 732 Глевчук С.С. . дата приёма 02.11. 2016 Приказ 210-2 л/с № 366. № п/п. 733 Лапшин С.Ю. дата приёма 02.11. 2016 Приказ 210-2 л/с № 374. № п/п. 734 Гаврилов В. Ю. дата приёма 10.11. 2016. Приказ 210-2 л/с №375 № п/п. 735 Ларин Д.И. дата приёма 03.11.2016 г. Приказ 210-2 л/с №367. Согласно ТК РФ и сложившейся практике, в ходе конкурсного отбора на определённую должность работодатель обязан руководствоваться наличием объективных достоинств и недостатков претендентов, и на основе этого принимается решение о приёме того или иного претендента в связи с этим ответчик обязан предоставить доказательства превосходства деловых качеств принятых работников на должность охранника, по сравнению с данными Истца, поскольку таковых доказательств нет, то налицо факт дискриминации: 1)Ст.8;11;14.Международной Конвенции защиты прав человека. 2)Ст 17;35 Конституции РФ 3)Ст.3,64. ТК РФ. 4) Ст 2.56.КоАП РФ. о запрете дискриминации.