Судебные расходы на представителя в приказном производстве отсутствуют

Вы поднимаете весьма спорный вопрос, решение которого зависит от практики конкретного суда. Мнения могут быть разными.

Если руководствоваться Вашей логикой, то содержание судебного приказа в правовом смысле ст. 127 ГПК РФ исчерпывающее. Приказное производство ведется по бесспорному требованию, оно признается должником, а процессуальный итог - это лишь выдача судом исполнительного документа. Таким образом, стороны как раз экономят издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

С другой стороны, взыскатель мог обратиться за юридической помощью в составлении заявления и подготовкой необходимых для его подачи документов к платному юристу. Это не является представительством, однако это определенно убытки. В то же время, это издержки в правовом смысле ст. 88, 94 ГПК РФ. Могут ли такие расходы быть признаны судом необходимыми для целей приказного производства, а потому взысканы в бесспорном порядке? Ведь они регулируются общими процессуальными нормами. Это уже субъективное мнение и внутреннее убеждение конкретного судьи.

Вместе с тем, Ваша правовая позиция может быть построена на том, что понесенные взыскателем расходы по оплате юридических услуг составляют убытки, которые сами по себе - отдельное материальное требование по ст. 15 ГК РФ, а потому могут быть взысканы в исковом порядке. Будет ли это выгодно Вам. Взвешивайте.

Здравствуйте! Я бы вам с данным вопросом посоветовал очно обратиться к юристу нужно видеть все документы тогда и принимать решение как и что делать.

Молодой человекккккк: читай п.8 т ст. 127 ГПК. Он исчерпывающий: могут только пени! Перездайте выпускные экзамены.