В случае смерти должника может ли одновременно применяться и универсальное и сингулярное правопреемство?

Ув. г-жа Саломатова Т.В., а также хотелось бы по этому вопросу послушать и мнения других юристов! По иску проходя четыре ответчика! Заемщик и три поручителя. Заемщик умер. Должна ли быть в этом случае применяться ст.44 ГПК правопреемство? Правопреемство в суде сделано не было. Правопреемство в случае смерти гр-на должно быть только универсальное. Причем истец просил исковое производство в отношении заемщика прекратить, но правда суд не вынес такого решения, он вообще ничего не написал по поводу смерти заемщика. Вопрос. В случае смерти должника может ли одновременно применяться и универсальное и сингулярное правопреемство? Если исковое производство в отношении заемщика прекращено, то значит у него нет правопреемников (ст.220 ГПК РФ). А значит у поручителя отсутствует право регрессного требования. А это нарушение законных прав поручителя. Если же правопреемство допускается (ст.217 ГПК), то читайте коментарии к ст.393 ГК РФ "Перевод долга". там говориться, что п.1.перевод долга в случае смерти должника замена должника происходит на основании наследования и там же п.5 К новому должнику обязательства прежнего переходят в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возврат или потерю задатка в случае нарушения или неисполнения обязательства. Исключения составляют ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИХ ЛИЦ, которые обеспечивали исполнение обязательства прежнего должника, поскольку они учитывали его ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА. Поручительство и залог прекращаются, если поручитель и залогодатель не выразили согласия отвечать за нового должника (ст. 356, 367 ГК). В нашем договоре поручительства нет пункта, что мы обязаны отвечать за любого нового должника по кредитному договору. Хотелось бы услышать Ваши возражения по этому поводу! Заранее спасибо! Проголосую за всех кто ответит!