Суд против использования Джисм сигнализации в качестве охраны - Угроза для материальной ответственности и отказ в иске возможны

1.Законно использование. На материальной ответственности это не отражается

2.Иск подлежит удовлетворению, но конечное слово за судом, который будет принимать решение с учетом конкретных обстоятельств и вины ответчика, , надо проводить экспертизу. Ст.79 ГПК РФ

ТК РФ Глава 39. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Добрый день.

Необходимо смотреть договор с охранное организацией, а также при рассмотрении дела будут учтены обстоятельства не выполнения условий данного договора. Должны доказать причинную связь. Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается

Удачи Вам.

1. Всё законно.

Работодатель может выбирать, как охранять своё имущество.

Он же его собственник согласно ст. 209 ГК РФ?

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Всё зависит от адвоката в суде.

Ст. 12 ГПК РФ уравнивает шансы.

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Уважаемый Вячеслав г. Якутск!

Согласно ст.238 ТК РФ

Работник ОБЯЗАН возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника НЕ подлежат.

Согласно ст.241 ТК РФ

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в ПРЕДЕЛАХ среднего МЕСЯЧНОГО ЗАРАБОТКА, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Тем самым, исходя из выше изложенного что:

- Если с Работником НЕ был заключён договор о полной материальной ответственности, то Работник несёт материальную ответственность только в пределах своего средне месячного заработка.-Если с Работником был заключён Договор о полной материальной ответственности, то в этом случае Работник должен нести ПОЛНУЮ материальную ответственность за возникшую недостачу.

При этом, если возникает спор по размеру недостачи, то Работник вправе в Акте ревизии указать своё несогласие и уже в судебном порядке разрешать данный спор.

Но в любом случае НЕ рекомендую Работнику подписывать Соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Что касается вопроса сохранности ТМЦ то решение данного вопроса по варианту изложенному вами в вопросе Законом НЕ запрещено.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 18.12.2017 г.

Уважаемый Вячеслав, в суде вы должны доказать, что материальный ущерб причинен, именно работником, который несет ответственность, за вверенное ему имущество в соответствии с договором о полной материальной ответственности.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Доброе утро.

1. Это оценочная категория, все зависит от конкретной ситуации. Для обеспечения сохранности ТМЦ необязательно нанимать охрану. Думаю, что судья тут слишком высокие требования предъявляет. Полагаю, что наличие сигнализации, а также нормальное состояние здания, помещений, где хранятся ТМЦ, достаточно для их сохранности. Отсутствие охраны не может служить безусловным доказательством того, что вами не приняты должные меры к сохранности ТМЦ.

2. Всякое бывает. Если в иске откажут, обжалуйте в вышестоящей инстанции.

3. Доказательную базу готовьте, изучайте судебную практику по схожим делам.

ГПК РФ

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Охрана значения не имеет. Если не было взлома и кражи посторонними лицами, работники отвечают за недостачу в полном объеме ст.242 ТК РФ. А судья так говорит., потому что ему надо полностью выяснить все обстоятельств. Не вижу оснований для волнений у вас.

1.Законно, если речь об ответственности, не связанной с возможным хищением имущества 3 лицами, т.е. если Вы предоставите суду доказательства, что основания ответственности возникли именно в рабочее время материально ответственных лиц. Во внерабочее время работники не обязаны обеспечивать сохранность имущества, т.к. это в входит в их обязанности и их трудовую функцию. И ссылка на наличие такой сигнализации для суда имеет значение, т.к. ее наличие указывает на соблюдение мер по сохранности имущества - но только в рабочее время и при наличии обязанностей в локальных актах у материально ответственных лиц реагировать на эти смс.

2. Может, если установит наличие оснований ст. 239 тк рф.

установлена Джисм сигнализация Гранит-5, которая посылает смс на телефоны мат ответственных лиц при открытии и снятии объекта.

---судья совершенно верно сделал вам замечание, т.к. работодатель не обеспечил надлежащую охрану объекта. И более того, суд может вынести ЧАСТНОЕ определение по ненадлежащей охране объекта собственности, в котором находятся материальные ценности и товар. Если это вневедомственная охрана, то она как некоммерческая организация несет ответственность по п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, т.е. при наличии ее вины, отсутствие которой она вправе доказать. Если же это частное охранное предприятие, то охрана является коммерческой организацией и несет ответственность по п. 3 ст. 401 ГК РФ как осуществляющая предпринимательскую деятельность. (это из личной практики по краже ст.258 УК РФ).

[quote]Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 239 ТК РФ

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 247 ТК РФ

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru[/quote]

в своем вопросе вы не указали в результате каких действий или бездействия вашего работника был причинен материальный ущерб. Какую обязанность предусмотренную трудовым договором должностной инструкцией договором о полной материальной ответственности не исполнил ваш работник в результате которой был причинен материальный ущерб. Имел ли работник реальную возможность предотвратить причинение материального ущерба.