«Разногласия среди юристов - почему одни разрешают, а другие запрещают?»

Добрый день! Удивляться не надо. У двух юристов три мнения. Ответ "да" предусматривает отсылку к условиям. Ответ "нет" тоже самое. Какие вопросы, такие и ответы. Даже описание ситуации чревато неточностями. Не обладающий специальными познаниями человек всегда видит ситуацию неправильно. Повторяю ВСЕГДА! Юристы дают ответы исходя из ложного описания, потому и ответы разные. Один увидит неточности, другой нет. Я предпочитаю оценивать ситуацию через документы. В итоге все оказывается не так как описывает человек.

На вопрос: "Чем доказать, что Вы дали деньги?" Ответ: "Ну это все знают!" "Договор есть?" "Мы договорились его подписать.! или "Мы на словах договорились" и так далее. Нелепостей "несть числа". "Товарная накладная есть?" "Да, вот она!" А, она без подписи, закарюка стоит и все! "Как отдали товар без доверенности?", "Ну, дык я его знаю, он там работал." С чего он там работал, может просто ошивался. В описании: Мы отдали товар как положено посчитали, счет отдали. "Кому?!" Ну, этому, который приезжал."

Все это из жизни. Во истину, страна непуганых идиотов.

В итоге, когда говоришь, что у Вас нет ни одного документа, значит нет шансов, получаешь в ответ: "А мне сказали, что можно!" Конечно скажут что можно, не видя документов, а если посмотреть глубже, то одни маты.