Работники магазина обуви волнуются о выплате компенсации при ликвидации магазина

Добрый день. При увольнении конечно должны выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом отработанного времени. Ну и конечно выплаты зависят от оснований увольнения (сокращение, по собственному желанию)

Здравствуйте, Валентина! Если ликвидируют магазин, то скорее всего производят сокращение. В этом случае должны согласно ст.180 Трудового кодекса РФ уведомить о предстоящем увольнении за 2 месяца, в течение которых Вы вправе получать зарплату, а потом получить выходное пособие, а также сохранить средний заработок на период трудоустройства в пределах, оговоренных статье 178 Трудового кодекса РФ. Ну и компенсацию за неиспользованные отпуска не забудьте еще (ст.127 Трудового кодекса РФ).

Ликвидация - это когда организация прекращает деятельность, увольняет всех работников и перестает существовать официально. В таких случаях уволенным работникам положено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Это как бы компенсация за то, что работник будет без зарплаты на время нового трудоустройства.

Ежемесячные выплаты. Если через два месяца работник не нашел новое место, он может обратиться к работодателю за выплатой ещё одного среднего заработка. Сезонным работникам платят заработок за две недели. За этой выплатой можно прийти в течение 15 рабочих дней по окончании второго месяца поиска работы. У работодателя будет ещё 15 календарных дней, чтобы заплатить деньги.

Если работу удастся найти в течение второго месяца, выплата будет пропорциональной.

Уволенный работник может получить средний заработок и за третий месяц. Для этого он должен встать на учёт в центре занятости в течение 14 рабочих дней после увольнения. И если за три месяца трудоустройства так и не произошло, работодатель обязан заплатить ещё раз. Сроки такие же: обратиться за выплатой можно в течение 15 рабочих дней после окончания третьего месяца. В течение двух недель работодатель должен все выплатить.

Итого работник может получить три средних заработка. Для Крайнего Севера - ещё больше, там особые условия.

Примерно такой порядок помесячных выплат был предусмотрен и раньше, но теперь все стало точнее и конкретнее, а вместо выплат в день ближайшей зарплаты установили 15-дневный срок. Это работает и для выходного пособия при сокращении штата.

Единовременная компенсация. Работодатель может единовременно выплатить все суммы - за второй и третий месяц. Такого раньше не было. То есть работодатель не ждёт, устроится ли бывший сотрудник на другую работу и когда это произойдёт, а сразу отдаёт деньги - два средних заработка. А для Крайнего Севера - пять. В законе говорится о праве работодателя так сделать, но требовать этого нельзя. Он может платить и помесячно.

Изменения внесены также в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"[3] (далее - Федеральный закон N 129) и вступили в силу 13.08.2020 (одновременно с Федеральным законом N 210-ФЗ). Новой редакцией Федерального закона N 129 установлено, что для государственной регистрации ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление, в котором теперь указывается не только то, что расчеты с кредиторами завершены (как было прежде), но также и то, что произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством РФ для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица.

Таким образом, ликвидация возможна только после расчётов как с кредиторами, так и с работниками.

Однако, увы, у ликвидируемых работодателей есть лазейка: ст. 62 ГК РФ содержит положение, согласно которому при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. А мы знаем, что минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью составляет всего лишь 10 000 руб.

Президиум Верховного суда РФ указал на необходимость соблюдения требований о защите прав работников при ликвидации организации. В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами споров, связанных с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, и принимая во внимание, что судами по отдельным категориям споров допускаются ошибки, для их устранения необходимо обратить внимание на то, что иски работников по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, могут быть поданы в суд по выбору истца, в том числе по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

26 июня 2017 г. обратился в районный суд (по месту исполнения обязанностей по трудовому договору) с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью (далее - филиал общества) о возложении обязанности по отмене приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, исковое заявление В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела районному суду с разъяснением, что с исковым заявлением о восстановлении на работе он вправе обратиться в суд по месту своего жительства либо в суд по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права в связи со следующим.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре. Право выбора между несколькими судами, в которые, согласно статье 29 ГПК РФ, может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.

Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.

С учетом того, что в трудовом договоре с В. уточнено место исполнения им трудовых обязанностей путем указания в качестве дополнительного условия адреса его рабочего места, В. на основании положений части 9 статьи 29 ГПК РФ имел право предъявить иск, вытекающий из трудового договора, в районный суд по месту исполнения им обязанностей по этому договору.

Поскольку В. при обращении в суд с иском исходя из положений части 10 статьи 29 ГПК РФ реализовал свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и просил рассмотреть дело по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости подачи В. искового заявления в суд по месту своего жительства либо по месту нахождения филиала общества ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судьи районного суда и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направила материал по исковому заявлению В. к филиалу общества в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления В. к производству суда.

Таким образом, при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией работодатель должен проявить должную внимательность при начислении выходных выплат, учитывая все требования законодательства.