Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 167 УК РФ - оценка признаков и решение на основе п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ

Вопрос №1390147 из г. Абдулино
опубликован 06.09.2011, 20:29

В возбуждении уголовного дела по статья 167 часть 1 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1.ст 24 УПК РФ на том основании что эксплуатация автомобиля с полученными повреждениями не запрешена ПДД признаки ст.167 УК РФ отсутствуют так как под повреждениями следует понимать такое изменение свойств имущества, при котором существено ухудшается его полезность и вещь становится частично или полностью не пригодной для хозяйственного или иного целевого использования без ее ремонта. Кузов оцарапан. Сумма ущерба 13000 р.. Правомерен ли отказ?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Ягодкин Пётр Павлович

Адвокат Москва, стаж 19 лет

5.0 254 отзывa

Здравствуйте Александр.

Отказ в возбуждении уголовного дела не законен. Ущерб должен составлять не менее 2.500 руб. Работоспособность машины без ремонта не может быть основанием к отказу в возбуждении уголовного дела по ч. 1, ст. 167 УК РФ.

Вы имеете право обжаловать Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в административном или в судебном порядке, ст. 124, 125 УПК РФ.

07.09.2011, 12:36

Спасибо ,я обжалую рещение дознания.В различных источниках по разному коментируют ч.1ст.167 УК РФ и в некоторых прнисутствует использованное дознанием основание.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 167 УК РФ - оценка признаков и решение на основе п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Похожие вопросы