Противозаконная роль прокурора в рассмотрении кассационной жалобы на приговор Подольского суда

Уважаемая Елена, г. Подольск!

Присутствие в совещательной комнате посторонних лиц, в т.ч. и прокурора, является ГРУБЕЙШИМ !!! процессуальным нарушением, поэтому вы вправе по данному основанию требовать отмены данного Судебного акта, вынесенного кассационной инстанцией !!!

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 16.09.2011г

18:48 моск. вр.

Здравствуйте, Елена!

В совещательной комнате во время вынесения приговора не могут находиться посторонние лица, в том числе и прокурор. Это является процессуальным нарушением и может повлечь отмену вынесенного судом решения.

Вы вправе подать надзорную жалобу.

С уважением,

Уважаемая, Елена! Сегодня прочитал Ваш вопрос и готов высказать свою точку зрения.

У меня как у адвоката, нет оснований не доверять Вам в части присутствия прокурора в совещательной комнате, но Вашу надзорную жалобу будут рассматривать не адвокаты. Поэтому, если Вы не представите убедительных доказательств, то о чем пишите, то получите стандартный ответ, что Ваша информация не подтвердилась, куда бы Вы не жаловались. Логика здесь простая – по данному основанию «ломались» бы все приговоры, если бы достаточно было бы только написать о нарушении тайны совещательной комнаты.

Но в Вашем вопросе, меня большее заинтересовал непосредственно приговор. Чтобы по ч.2 ст.159 УК РФ (при условии, что ранее не судим, нет условного срока, УДО, а также большого количества эпизодов) назначили реальное наказание надо очень постараться. Какие-то подводные камни в Вашем деле, безусловно, присутствуют.

За нарушение тайны совещательной комнаты отменят не приговор, а кассационное определение, которое затем, вынесут судьи в ином составе, но уже без прокурора в совещательной комнате. При этом решение, по существу может остаться тем же, и приговор вступит в силу. Поэтому, не нужно забывать об изложении доводов по существу, а не только формальных оснований.