Вопрос о возможности возвращения дела прокурору в соответствии со статьей 237 - обман или злоупотребление доверием?
опубликован 14.05.2018, 19:46
Здравствуйте!
Поскольку вопрос сформулирован двусмысленно, постараюсь догадаться что именно Вас интересует. Итак, хищение чужого имущества путем мошенничества может быть совершено одним из двух способов, либо двумя способами одновременно - обман и злоупотребление доверием, суть и содержание которых подробно изложены в 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Если в ходе расследования уголовного дела было установлено, что мошенничество было совершено только посредством обмана, то это обязательно должно быть отражено в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в составленном по делу обвинительном заключении. Если мошенничество было совершено посредством обмана и злоупотребления доверием, то это также обязательно должно быть отражено в вышеуказанных процессуальных документах. Если же в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого указано о совершении им мошенничества путем обмана, а в обвинительном заключении указано совершение им мошенничества путем злоупотребления доверием, то это недопустимо, это означает, что следствие не установило событие преступления, то есть допустило грубое нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). В таком случае, данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным препятствием его правильного и законного рассмотрения и разрешения судом, а потому, является веским основанием для заявления по делу ходатайства в порядке статьи 237 УПК РФ, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос.
3 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 9 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)
Добрый вечер! Состав мошенничества самоопределяется двумя способами его совершения путем обмана либо злоупотреблением доверия. Вместе с тем, если один из признаков совершения преступления вменен дополнительно, однако ничем не подтвержден, то он может быть исключен судом самостоятельно в период судебного следствия.
Но если, в описательной части обвинительного заключения расписан способ совершения путем обмана, а в выводах обвинения вменено путем злоупотребления доверия, то суд лишен возможности рассмотреть дело и обязан вернуть уголовное дело прокурору.
Само по себе не является, поскольку не препятствует рассмотрению дела судом. Вы бы лучше, чем по бесплатным юр.сайтам выискивать информацию, заключили бы соглашение с адвокатом.
Юристы ОнЛайн: 80 из 47 458 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Основание для возращения уголовного дела прокурору в случае отсутствия расшифровки росписи в обвинительном заключении
Правомерность составления заключения следователем и возможность возвращения уголовного дела прокурору
Ошибочное указание имени - основание для возвращения уголовного дела прокурором и необходимость обжалования
Различия между обвинительным заключением и постановлением о предъявлении обвинения - возможность возврата дела прокурору
Оценка правомерности действий следователя и прокурора в уголовном деле Салимова
Основания для возврата уголовного дела прокурору - правильность квалификации
Практика возвращения дела прокурору по статье 237 - ошибки в обвинительном, неточности в экспертизе
Подготовка обвинительного заключения после возврата дела в суд - изменение или сохранение прежнего?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут