Федеральный закон и санпин.

ВОПРОС: Воспользовавшись правом отказа от медицинского вмешательства, закрепленного в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральном законе от 18 июня 2001 г. №77-ФЗ «О предупреждении распространении туберкулеза в Российской Федерации», Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», нарушают ли родители (законные представители) ребенка Федеральный закон от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"? ОТВЕТ: Не нарушают. Просто в случае отказа от пробы манту и от обследования у фтизиатра на туберкулез дошкольная образовательная организация вправе не допускать ребенка к посещению ДОО. УТОЧНЯЮЩИЙ ВОПРОС: "вправе не допускать ребенка к посещению ДОО ' на основании какой (их) статье (ей) Федерального закона? ОТВЕТ: СанПин является подзаконным НПА, соответствует ст.55 Конституции РФ, не противоречит ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и ФЗ "Об образовании в РФ". УТОЧНЯЮЩИЙ ВОПРОС: "не противоречит ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и ФЗ "Об образовании в РФ". Не было упомянуто, что СанПин противоречит ФЗ. А как же гарантированное конституционное право на образование КАЖДОГО гражданина независимо от...? При этом прерогатива родителей выбирать учебное учреждение, форму и вид обучения? Как быть с этим? Получается навязывание мед услуг или выбора формы обучения со стороны должностных лиц. А в ст 55 Конституции говорится о Федеральном законе, а санпин таковым не является. Согласно того, что нет нарушения по 52-ФЗ, то и нарушения прав и интересов других лиц отсутствует. Следовательно дискриминации гражданина при не допуске в ОУ.