Нарушение нормы ГПК РФ о несоответствии судебного решения требованиям статьи 198 ГПК РФ

Здравствуйте! Подскажите на нарушение какой нормы ГПК РФ сослаться: В описательной части решения районного суда указано: Вышеуказанные нарушения и недостоверность предоставляемой информации, не позволили клиенту принять своевременное торговое решение (попытки решить вопрос самостоятельно клиентом активно предпринимались и если убрать хотя бы одно существенное нарушение (ошибки в расчете маржи, НЕСОБЛЮДЕНИЕ УРОВНЕЙ МАРЖИ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ), то клиент избежал бы убытков, включая убытки, связанные с требованием повысить маржу. Иными словами одним из ключевых доводов истца является нарушение закона при установлении уровней маржи. Таким образом суд как минимум должен был - установить норму закона для спорных правоотношений (ст 196 ГПК РФ)-Установить установленные значения в регламенте-Сравнить установленное в регламенте с требованиями закона. Как итог суд должен подтвердить, либо опровергнуть довод автора (п 4 ст 198 ГПК РФ) Так вот суд установил действующую норму материального права - приказ ФСФР 13-71 Суд установил, что уровни маржи для торгов в режиме Т+ не соответствуют ОТМЕНЕННОМУ закону. (приказ ФСФР 06-24). Более того суд установил, что несмотря на действующее законодательство уровни маржи в ОСНОВНОМ регулировались регламентом Вывод суда - отказать в иске т.к брокер действовал на основании регламента и приказа ФСФР 06-24 (прим. Автора - т.е действовал на основании отмененного закона!) Вот что указано в решении: Вот какой закон действовал и какой был отменен: Порядок осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок) до 26.09.2013 регулировался приказами ФСФР от 27 октября 2005 г. N 05-53/пз-н и от 7 марта 2006 г. N 06-24/пз-н, В связи с тем, что указанные приказы ФСФР утратили силу с 26.09,2013 (в связи с изданием Приказа ФСФР России от 08.08.2013 N 13-71/пз-н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" - 16.09.2013)) в указанный Клиентом период с 03.03.2014 по 19.03.2014 (далее - Период) операции маржинального кредитования, включая расчет уровня маржи и установление нормативных уровней маржи, регулировались в основном положениями Регламента. Вот что суд указал как основание отказа: Судом установлено, что банк при осуществлении принудительных операций по продаже акций от 14.03.2014 года, а также при исполнении Регламента в отношении Клиента действовал в соответствии с Регламентом, не нарушил положений приказов ФСФР от 27 октября 2005 г. N 05-53/пз-н и от 7 марта 2006 г. N 06-24/го-н, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о возмещении убытков. Весь вопрос в том, что автор просил удовлетворить иск по причине нарушения брокером закона при установлении в договоре (ст 428 ГК РФ) уровней маржи. Фактически указывал на нарушение п 1 ст 422 ГК РФ. Суд установил, что брокер действовал на основании отмененного закона и что уровни маржи (для режима торгов Т+ ему не соответствовали) Возникает вопрос: Если суд установив норму материального права и значения установленные в регламенте, но не сравнил их. Не дал ответ на вопрос автора - есть нарушение закона или нет? Т.е. фактически суд не разрешил дело по существу в принципе. Суд не указал, что есть основания для применения отмененного закона (п 2 ст 422 ГК РФ) Последствиями этого являются: Невозможность подать иск заново, как по причине сроков, так и по причине что иск по таким основаниям между теми же лицами уже рассмотрен. Хотя по факту ответа на поставленный вопрос автором суд не дал! На нарушение какой нормы ГПК РФ можно (нужно) сослаться в кассации? Нарушение существенное, поскольку иным способом кроме как отмены решения (разрешения по существу или направления на новое рассмотрение) устранить нарушение невозможно!