Устный договор подряда на замену канализации - нужна ли расписка в получении выплат?

Вопрос №14802750 из г. Омск
опубликован 07.11.2018, 21:04
Со старшей по дому заключили устный договор подряда по замене канализации в подвале многоквартирного жилого дома. Оговорили стоимость работ. Оговоренная сумма была выплачена полностью. По прошествии времени старшая по дому пожелала получить расписку в получении выплаченной суммы. Нет ли здесь подвоха?
Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

Андрей!

1) договор подряда в устной форме ничтожен, т.к. не соответствует закону. Закон требует письменной формы данного договора;

2) люди передали деньги, не имеют ни подтверждения передачи, ни договора. Ясно, что они волнуются. Поэтому, просят оформить хотя бы передачу денег;

3) но оформив передачу денег, они смогут также и забрать их обратно (ведь надлежаще составленных договоров у вас нет). Это риск для Вас.

Рекомендации:

оформляя документы привести в порядок всё, т.е. оформить и передачу денег и договорённости по договору подряда. Тогда всё встанет на свои места.

Надеюсь был Вам полезен.

С пожеланием удачи,

Шутов Андрей Иванович.

07.11.2018, 22:14
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 1 час

Работа была выполнена полностью Оплата была произведена по окончании работ. Претензий по качеству выполненной работы нет. Не вижу причин для волнения!

08.11.2018, 05:04

Непонятно вообще как она будет отчитываться перед собственника и и иными организациями о потраченных деньгах и о замене труб. Конечно она и простит расписку, чтобы обосновать траты, однако конечно требуется ещё составить договор... Хотя на вашем месте можете ничего не писать, так как договор подряда не заключался.

08.11.2018, 05:15

Андрей!

То что работы выполнены - это новая вводная. Тогда дополняю ответ:

Если работы не только оплачены, но и выполнены, тем более без замечаний и в срок, то составление расписки (без поднятия вопроса о составлении ещё и договора) может пригодиться её владельцу для двух случаев:

1) чтобы отчитаться перед "складчиками" о потраченных суммах (что они не присвоены, а пошли на оплату работ);

2) (в случае "подвоха, что врят ли) чтобы иметь доказательство выдачи Вам денежных сумм и с доказав это - вернуть их обратно как " не освоенные" (ведь доказательств освоения - договора, акта выполнения работ - нет).

Рекомендации:

1) как в первом, так и втором случае, если будете составлять одну "бумагу", составляйте и все остальные (договор, акт выполнения, расписка), чтобы не получилось доказанным одно, но не доказанным другое. Например, доказанным, что деньги получены, но не доказанным, что работы выполнены;

2) с другой стороны, по каким-то причинам стороны согласились сделать всё по устным договорённостям. Конечно, такие "устные" договорённости (и "бездокументарные" действия по ним), совсем не понравятся, например, налоговым органам, и, юридически (по их мнению), Вы таким образом уклоняетесь от налогообложения. С другой стороны, стороны договорились именно так (устно) и изначально такой формат всех устраивал. Соответственно, моральное право настаивать на оставлении и соблюдении первоначальных договорённостей - оно тоже есть.

Как вариант, можно воспринимать все эти "новые" предложения как новые переговоры. Если просят бумагу, чтобы защитить какие-то свои риски, это новые условия. Тогда просите тоже, что-то, что защитит Ваши риски (налоговые платежи, иные расходы и т.п.) (как, условия, возникающие при изменении первоначальных договорённостей).

Надеюсь был Вам полезен.

С пожеланием удачи,

Шутов Андрей Иванович.

08.11.2018, 07:57

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских