Капремонт или как ремонт?

Бесперспективность обращения суд капремонт изменение ст.16 Закона До перехода в РФ МКД г.Севастополя, как и их придомовые территории, являлись коммунальной собственностью Севастопольского городского Совета. Соответственно, Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета по своему усмотрению без учёта мнения жителей нашего дома частично распродал подвальные помещения нашего МКД, частично сдал в аренду. На придомовой территории по решения Севгорсовета соответственно построили 2-х этажную наливайку (60 кв.м) и железобетонную эстакаду 4 х 6 х 12 м для входа в магазин, пробили фундамент МКД и сделали вход в магазин "УЮТ",который расположился в подвальном помещении, через которые проходят общедомовые сети водоснабжения и отопления. В связи с тем, что все 3500 тысячи МКД при Украине являлись коммунальной собственностью, Севастопольским городским Советом была принята программа капитального ремонта МКД до 2020 года. После перехода в РФ,упразднения Севастопольского городского Совета (и его Фонда коммунального имущества) все МКД, (в том числе и наш МКД с разбазаренным общим имушеством и придомовой территорией) по ЖК РФ по наитию в одночастье стал общедомовым имуществом. Типа мы всё распродали или сдали в аренду, а теперь сами содержите общедомовое имущество и придомовую территорию. То,что дом 1964 года рождения, а капитальный ремонт общедомовых систем назначен на 2064 год (как раз дому исполнится 100 лет), а программа капремонта МКД (на которую 50 лет собирали денежные средства из квартплаты), принятая до возвращения в родную гавань приказала долго жить, так это, как говорится "лес рубят-щепки летят",в общем всё простили. Хотел обратиться в суд с требованием провести капремонт за счёт средств регионального правительства., однако наткнулся на серьёзную проблему, ибо,в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2017 N 399-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",с её дополнением "в соответствии с законодательством РФ",да наймодатель должен сделать капремонт за свой счёт,однако, в срок, утверждённый региональной программой капремонта, а неисполнение обязательств по капремонту бывшим наймодателем не освобождает от уплаты "добровольных взносов" на капремонт. Это получается, что законодатель превзошёл все ожидания справедливости и правоприемствености гарантий государства и обращение в суд теперь бесперспективно изначально, или это нарушение части 2 ст.55 Конституции РФ? 'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'