В истории вопросов-ответов нашёл текст

При оспаривании решения собрания собственников жилья в многоквартирном доме ОТ 01 октября 2008 года, и истец и свидетель и даже инициатор собрания заявили, что этого собрания не было, инициатор сказала, что подпись в протоколе не ее.Судья несмотря на все доводы, приняла решение отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском 6-месячного срока обжалования согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.Права ли судья? Отсутствие проведения собрания в суде фактически доказано, что является юридически значимым обстоятельством и доказательством. Владимир, пропуск срока для обжалования, является самостоятельным основанием для отказа в иске, если о таком пропуске заявлено стороной спора. Необходимо было ходатайствовать о его восстановлении. Если ответчик апеллировал к истечению срока давности, то суд поступил правильно, так как истечение срока является безусловным основанием для отказа в иске. Здесь ничего не поделаешь, тот самый случай, когда ЗАКОН СУРОВ - НО ЭТО ЗАКОН. Что за ерунда написана? На лицо подделка документов. Нужно подтвердить саму подделку и тогда уже спокойно оспорить сам протокол, невзирая на 6 тимесячный срок давности.