Суд отказал в удовлетворении исковых требований об отмене протокола общего собрания собственников жилья, несмотря на доказательства и нарушения процессуальных норм

Сегодня состоялось заключительное судебное заседание по моему иску об отмене протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме. Присутствовали свидетели, которые дали показания, что данное собрание не проводилось, они не уведомлялись о проведении данного собрания, присутствовала организатор собрания, которая подтвердила, что подпись не ее,собрание она не проводила, бюллетеней по решениям собственников у нее нет. Присутствовала представитель УК,которая заявила о сроке исковой давности, что я как истец оплачивал по новым тарифам и соответственно знал о повышении, но протокол собрания не был предоставлен ни мне, ни Совету дома, ни председателю Совета дома, просто он всплыл в ходе судебного заседания по иску УК ко мне в апреле 2015 годаюСоответственно я был ознакомлен с ним в апреле 2015 года, то есть мои исковые требования правомерны. Собрание, решение которого я обжалую, состоялось 04 октября 2008 года. Исковое заявление судом было принято с учетом уточнения. Нарушение сроков исковой давности судьей не было установлено. Не внимая доводам истца, показаниям свидетелей и самого инициатора собрания, судья выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поддерживая сторону ответчика-УК Спас-дом. Законно ли данное решение? В процессе терялись приложения к ходатайству, несмотря на мои ходатайства о запросе судом в ФМС информации о местонахождении ответчика-инициатора собрания, ответ у судьи был один-сами ищите, это в ваших интересах. Я сам и нашел данные об ответчике, вплоть до номера и серии паспорта и данных о близких.