Суды отклоняют жалобы истца на результаты экспертизы, несмотря на нарушения

Вы по всей видимости не заявляли о повторной экспертизе. Без другого заключения суд сам выводы делать не будет (ст. 79 ГПК РФ). Шансов у Вас мало а точнее нет, тк. по существу последующие инстанции не рассматривают.

Уважаемый Евгений г. Ульяновск!

В данной ситуации рекомендую СРОЧНО! Подать Надзорную жалобу в Суд Надзорной инстанции (ст.391.2 ГПК РФ).

Удачи вам Владимир Николаевич

г. Уфа 03.01.2019 г.

Вы вправе подать жалобу в порядке надзора, в установленные сроки. А также заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, если есть рецензия и данные обстоятельства не исследованы в суде первой инстанции. Можете обратиться в личку к юристу за оказанием юрпомощи - ст 779 ГК РФ

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

Заставить не возможно, можно только УБЕДИТЬ.

Вы сами-то как думаете: какие способы есть заставить суд рассмотреть Ваш и доводы? Никаких иных мер к суду, кроме как обжалование решения, законом не предусмотрено. Физическое и психическое принуждение судьи к вынесению нужного решения чревато уголовной ответственностью по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Добрый день. Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела, нарушены нормы материального и процессуального права (ст.363-364 ГПК РФ). Направьте в суд первой инстанции заявление о восстановлении сроков обжалования и после этого кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

Желаю Вам удачи.

Вам здесь советуют обращаться в надзорную инстанцию. Это неверно. Теперь Вам необходимо обращаться во вторую кассационную инстанцию. Кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (СКГД ВС РФ). в случае, если первой инстанцией был мировой судья – можно обжаловать только постановление кассационной инстанции, вынесенное на третьем этапе.Срок для обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом, исходя из буквального прочтения п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд само решение мирового судьи обжалованию не подлежат, даже если они были обжалованы в кассационном порядке в президиум областного суда - в этом пункте упомянуты только решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции.

Здравствуйте Евгений.

Как Вам не будет приятно такое читать, но Вы пишите совершеннейшую глупость. А причина этого совершенно простая и понятная - ВЫ не знаете процессуальных требований к ведению гражданского процесса. Вы ведь не пытаетесь самостоятельно выполнять себе хирургические операции, посчитав, что Вы врач, так как боитесь последствий. В области права то же самое и вот Вам результат, как говориться, налицо. А Вам нужно было то всего сделать, это обратиться к специалисту - юристу и все. А теперь подробнее.

1. Вы просили суд апелляционной инстанции вернуть дело на новое рассмотрение. Между тем, полномочия суда апелляционной инстанции указаны в ст. 328 ГПК РФ, где суду этой инстанции законом не дано такое право, поэтому он не мог удовлетворить Ваше требование.

2. Вы направили в суд кассационной инстанции рецензию на экспертизу, выполненную иной экспертной организаций. Данный документ является ни чем иным, как письменным доказательством Ваших доводов, на которые Вы ссылаетесь в жалобе (новым доказательством).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Такое же правило существует и в суде касационной инстанции.

3. Согласно ст. 387 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вы же, в своей жалобе не указали на существенные нарушения норм материального права (применение не того закона и т.д.) или существенные нарушения процессуального права (ГПК ПФ), не указали, какие законы неправильно применены и какие нужно было принять.

Вот Вам и результат.

Возможно, что Вы и не поймете то, о чем я написал, но это только еще раз подтвердит, что Вы не обладали достаточным уровнем юридических знаний поэтому и совершали неверные действия.

4. Согласно ст. 391.9. ГПК РФ, Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Думаю, Вам следует обратиться к знающему юристу за консультацией - есть ли основания для обжалования судебных актов в порядке надзора, чтобы не тратить понапрасну свое время и деньги.

Здравствуйте. К сожалению, Вы упустили возможность повернуть дело в лучшем для Вас направлении. Участвуя в деле без помощи юриста, Вы совершили большую ошибку. Доказательства должны представляться в суд первой инстанции, а не апелляционной. Ваше заключение о несоответствии судебной экспертизы нормативным требованиям должно было быть приобщено к материалам дела ДО ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, а Вы этого не сделали. Есть хорошая пословица: не знаешь брода, не суйся в воду. Вы нарушили процессуальный порядок приобщения доказательств. Теперь уже ничего не сделаешь. Вы проиграли, и это - окончательно. Без вариантов.

Ознакомившись с результатами экспертизы и узрив там множество несоответствий, я заявил о проведении повторной экспертизы, на что мной был получен отказ. Это зафиксировано в протоколе судебного заседания. Через 30 минут было вынесено решение мирового судьи.