Судебная экспертиза в Мособлсуде - может ли доказательство бесполезности быть учтено?

В соответствии с ГПК РФ расходы взыскиваются с проигравшей стороны. Поэтому, если Вы проигравшая сторона, то расходы на оплату экспертизы будут взысканы с Вас вне зависимости от того, какие выводы эксперта были при апелляционном рассмотрении.

Областной суд будет учитывать все экспертизы которые были приняты судом первой инстанции. Новые доказательства (55 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции не принимает, если только не докажите что невозможно было предоставить доказательства в суд первой инстанции.

ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мособлсуд Ваше доказательство бесполезности экспертизы назначенной Мособлсудом, с учётом преюдициальности судебного Решения 2017 г по этому участку может вполне учесть.

Так как в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

То,что экспертизу Мособлсуд назначил по ходатайству истца, которую он обязался оплатить, и что не было распределения судом судебных расходов между истцом и ответчиком, должно быть учтено судом. Судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, ст.79, 98, 100 ГПК РФ.Затраты на адвоката взыскиваются в разумных пределах.

Если что - будете писать кассационную жалобу.

Вам перед 6 ноября надо сильно подправить терминологию.

Здравствуйте Владимир

В первую очередь если ходатайство о проведении повторной экспертизы не было заявлено в суде 1 инстанции, то вторая апелляционная инстанция должна была отклонить ходатайство. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам

Если уж экспертиза была назначена то само определение о назначении повторной экспертизы не подлежит обжалованию.

Если лицо не согласно с выводами самой экспертизы то на нее подается рецензия

Возражение по назначению повторной экспертизы подается вместе с жалобой при обжаловании решения

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вообще то сейчас ст 328 ГПК РФ не предусматривает по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, передачу судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Что касается преюдици то решение Пушкнского суда имеет преюдицальное значение ст 61 ГПК РФ если это решение вступило в законную силу. Если это решение было оспорено и принято другое решение по результатам оспаривания -то преюдиции в данном случае не имеется.

Что касается учтет ли Мособлсуд ваше доказательство бесполезности экспертизы, то думаю, что не учтет по простой причине: экспертизу назначал Мособлсуд и он не пойдет против самого себя, признав бесполезность им же назначенной экспертизы.

Думаю, что 06 ноября у вас не получится исключить стоимость экспертизы, чтобы уменьшить сумму судебных расходов, отнесенных на вас

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.