Строна ответчика хочет пригласить судмедэксперта на рассмотрение апелляции в суде для подтверждения анализа крови ДНК

Вопрос №15065918 из г. Москва
опубликован 05.01.2019, 12:20
Истица подала апелляц. Жалобу. Ссылаясь на то, что при ней не были опечатаны конверты с анализом крови ДНК для установления отцовства. И возможно была произведена подмена биоматериала. Но жалобу на судмедэксперта не подавала и в суд отказалась вызвать экспертов. Требует сделать повторную экспертизу. Судом вынесено решение, что нет оснований. Может ли сторона ответчика пригласить в суд на рассмотрение апелляции судмедэксперта для подтверждения нашего анализа. Адвокат считает, что нам не надо писать возражение на апелляцию. Спасибо. Телефон писать не буду.
Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте!

Возражения на апелляционную жалобу надо обязательно подготовить.

В возражениях следует отразить свое отношение и позицию к доводам жалобы.

Суть возражений должен определить Ваш адвокат.

05.01.2019, 13:01
Оценка автора вопроса:
Спасибо за полезный совет!
Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 52 секунды

Возражение писать в любом случае нужно, глупости Вам адвокат говорит.

05.01.2019, 12:21
Оценка автора вопроса:
Спасибо за объяснение!
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Возражение надо написать в любом случае.

Может пригласить.

Но Вам этого не нужно.., это обязанность стороны. Которая оспаривает экспертизу.

05.01.2019, 12:37
Оценка автора вопроса:
Наконец-то все понятно, благодарю!

И не надо. А вот возражения на жалобу крайне желательно написать и подать. В возражениях, среди прочего, укажите, что экспертное заключение полагаете достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в сфере экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в установленном порядке, само заключение является логичным и обоснованным, содержит исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, указана методика, по которой проведено исследование, имеются ссылки на специальную литературу. Доводы истицы о возможной подмене биологического материала относятся к ее личным домыслам и предположениям и не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, эксперт, производивший экспертизу, судом не вызывался и не допрашивался. В принципе, этих доводов для отклонения позиции истицы в части ненадлежащей экспертизы должно быть достаточно. Такие дела.

05.01.2019, 12:54
Оценка автора вопроса:
Спасибо, все понятно!

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских