Иск об ущербности экспертизы в связи с нарушениями при назначении дополнительной экспертизы.

Денис Васильевич, что такое - ущербная экспертиза?

И каким образом вы собрались оспаривать результаты экспертизы? На основании какого закона или статьи?

Вам нужно было заявить свое несогласие о проведении конкретной организацией экспертизы и это должно было быть отражено в протоколе судебного заседания. И продолжать обжаловать решение суда ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм.

Так же, согласно ст. 86 ГПК РФ - Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заявляли о несогласии и о пооведении повторной экспертизы, но я еше раз повторюсь мой брист оказался не очень грамотным и о пооцессуальных нарушениях согласно ст 86 и 87 не заявил, вот они то имели место.

Все наше несогласие суд перекрыл первоочередной причиной отказа.

Я почему такой вопрос задал.

В ст 392 гпк говорится что вновь открывшимся обстоятельством является признание судом по другому иску сделки недействительной опираясь на котопцю ранее было вынесено решение.

Как я понимаю предьявили организации иск скажем на 1000000 согласно какой то сделки. Раз есть сделка есть обязательства значит иск надо удовлетворять. В то же время признание сделки недействительной возможно если одна из сторон подаст встречный иск о признании сделки недействительной.

Кстати и сразу вопрос в гк прописано что сделку признают недействительной если есть встречный иск о признании сделки недействительной, а если ни одна из сторон в холе судебного разбирательства такой иск не подает, имеет ли право суд без встречного иска признавать сделку недействительной?