Иск об ущербности экспертизы в связи с нарушениями при назначении дополнительной экспертизы.

Вопрос №15274159 из г. Кемерово
опубликован 12.02.2019, 06:27

Иск о признании экспертизы ущербной.

Мой юрист продул дело, что шибо обжаловать уже поздно.

В то же время суд ссылался на результаты дополнительной экспертизы, которая была назначена с нарушенинм закона.

В деое им ются возражения по организации которая проводила экспертизу, возражения по результатам экспертизы, которые суд не стал рассматривать.

Есть ли правовая основауказав нарушения при назначении дополнительной экспертизы подать иск о признании экспертизы ущербной. В судебной практике утвержденной Призидиумом Верховного Суда приводится пример признания экспертизы незаконной с подобными нарушениями что имели место в случае назначения дополнительной экспертизы в моем случае, но с меньшим обьемом нарушений.

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Окулова Ирина Владимировна

Юрист Краснодар, стаж 38 лет

4.5 43688 отзывов

Нужно смотреть документы, решение. Могли и повторную заявить экспертизу. Можете оспорить решение в апелляции, кассации, в надзорной инстанции. Либо подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам. Можете в личку обратиться к юристу - ст 779 ГК РФ.

12.02.2019, 06:45

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 28 лет
Первый ответ получен через 17 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2

Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 86. Заключение эксперта

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

8 800 505-91-11

Юрист из города Феодосия, стаж 18 лет

4.8 8897 отзывов

Денис Васильевич, что такое - ущербная экспертиза?

И каким образом вы собрались оспаривать результаты экспертизы? На основании какого закона или статьи?

Вам нужно было заявить свое несогласие о проведении конкретной организацией экспертизы и это должно было быть отражено в протоколе судебного заседания. И продолжать обжаловать решение суда ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм.

Так же, согласно ст. 86 ГПК РФ - Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

12.02.2019, 06:50

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Денис Васильевич

Автор вопроса

1 отзыв

Заявляли о несогласии и о пооведении повторной экспертизы, но я еше раз повторюсь мой брист оказался не очень грамотным и о пооцессуальных нарушениях согласно ст 86 и 87 не заявил, вот они то имели место.

Все наше несогласие суд перекрыл первоочередной причиной отказа.

Я почему такой вопрос задал.

В ст 392 гпк говорится что вновь открывшимся обстоятельством является признание судом по другому иску сделки недействительной опираясь на котопцю ранее было вынесено решение.

Как я понимаю предьявили организации иск скажем на 1000000 согласно какой то сделки. Раз есть сделка есть обязательства значит иск надо удовлетворять. В то же время признание сделки недействительной возможно если одна из сторон подаст встречный иск о признании сделки недействительной.

Кстати и сразу вопрос в гк прописано что сделку признают недействительной если есть встречный иск о признании сделки недействительной, а если ни одна из сторон в холе судебного разбирательства такой иск не подает, имеет ли право суд без встречного иска признавать сделку недействительной?

12.02.2019, 07:03

Спросить юриста