Опасения относительно объективности и намерений юриста - стоит ли мне беспокоиться и что делать?

Стоит ли мне опасаться, что юрист занимается моей защитой преследуя свою выгоду, а не объективно? Работаю с юристом-антиколлектором около года-ни одного судебного заседания по моим долгам ещё не было (судебные приказы отменены). Обоюдно была выбрана стратегия защиты-исполнительное производство и выплата долгов посильными платежами. Но мой юрист сменила специализацию на арбитражного управляющего и теперь всё время"съезжает" на банкротство при разговорах со мной (хотя изначально было решено, что это не мой случай-т.к. ипотека, дороговизна процедуры и др. нежелательные последствия). Я теряю доверие-и не знаю что делать, опасаюсь, что она мою защиту сведёт к банкротству и вынудит подписать меня новый договор уже как с арбитражным управляющим (и вместо того чтобы отдавать долги-я буду опять "дойной коровой"). Своих доходов нет,2-е детей, работает только муж, родители инвалиды 1 группы, проживают с нами. Не имеет ли смысл заключить нотариальное соглашение в пользу родителей на выплату мной им алиментов (или это бессмысленно и глупо, учитывая что у них есть пенсия, а у меня доходов нет?)-к сожалению юриста оплачиваю из их пенсии (поэтому хочется защитить и их и себя и от кредиторов и от юриста и от приставов).