Необоснованное применение судьёй ст.220 ГПК.

В сентябре и октябре 2017 г. банк по 2 недели каждый месяц полностью удерживал мою правоохранительную пенсию по исполнительному листу по кредитной задолженности, затем возвращал 50 %, а следующие 3 месяца без удержания всей пенсии списывал 50%.Всё это делал самоуправно без судебных приставов (постановление приставов вынесено уже после первого удержания, после моего обращения сразу же отменено, целенаправленное взыскание 10% пенсии приставами началось только с февраля 2018 г). По этому основанию было подано заявление в мировой суд. Были взысканы % за пользование 50 % взысканной суммы, компенсация морального вреда, штраф всего 2100 руб. Так как я считал что банк законно взыскивает 50%,то исковые требования были на 50 %от пенсии, затем средства после досудебной переписки (уже после вынесенного решения мирового суда) были возвращены через 6 месяцев за 4 месяца полность, а ёще через 5 месяцев банк вернул и за первый месяц с компенсацией % за пользование денежными средствами, указав что компенсацию морального вреда компенсировать не может, только через суд. Обратился в районный суд, с иском о признании незаконными действий банка. Увеличив затем размер исковых требований-компенсацию морального вреда (иск за первый месяц, когда у банка был исполнительный лист. Но он незаконно действовал без приставов, передал лист им только после взыскания первой суммы, продолжая взыскивать без них). Но судья отказала в иске сославшись на ст.220 ГПК-прежнее судебное решение (не по всей сумме), заявив, что иск о признании права могут рассматривать и мировые судьи (что не соответствует законодательству) .Каковы перспективы подачи частной жалобы на определение суда со ссылкой на 220 ст. ГПК с уважением Виталий.