Отсутствие доплаты государственной пошлины при подаче искового заявления является нарушением закона. Суд предоставил истцу недельный срок для доплаты, однако истец выбрал не оплатить пошлину и не пред

Суд сделал все правильно. Если ходатайства об отсрочке не было - отказ в принятии иска вполне правомерен.

Здравствуйте! Суд должен был вернуть исковое заявление.

Здравствуйте!

В силу ст. 136 ГКП РФ:

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Соответственно, судья должен был вынести определение не об отказе в принятии иска, а определение о его возвращении.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

А возвращение не создает таких последствий.

Суд поступил законно и обосновано.

ГПК РФ Статья 136. Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Частную жалобу Истец не подал, но и Определение не исправил.

Истец вправе был оспорить определение суда об оставлении искового заявления без движения, однако не воспользовался этим правом. Поэтому суд поступил правомерно.

"ГПК РФ Статья 136. Оставление искового заявления без движения

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба".

АПК РФ подобного положения не содержит, с учетом чего в п. 12 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что данный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Положение ч. 3 ст. 130 КАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 313 данного Кодекса означает, что определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 31 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 даны следующие разъяснения:

"частью 2 ст. 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения;

в противном случае заявление подлежит возвращению (п. 7 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ)".