Уточненные требования истца по изменению договора - изменение предмета и основания первоначального иска?

Не являются. В данном случае суд правомерно принял уточнение. В силу ст. 39 ГПК РФ у истца есть такое право. НЕ имеет значения что стороной не является.

Нет, уточненные требования соответствуют правилам ст. 39 ГПК РФ и никаких нарушений тут нет.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Надежда, в силу ст. 39 ГПК РФ нарушений процессуального права нет. При этом не важно являлся ли родственник стороной по первоначальному иску или нет. В любом случае родственника должны были привлечь к участию в качестве третьего лица т.к. первоначальный иск мог затронуть его интересы.

Истец уточняя свои исковые требования просит признать недействительными последующие сделки (как производные от основной сделки). В данном случае основания не меняются. Основанием является недействительность первоначальной сделки. При признании ее недействительной (ст. 168-179 ГК РФ) будут применены последствия, имущество возвращено.

Ну так истец же уточнил исковые требования согласно ст.39 ГПК РФ. Поэтому и был изменен состав ответчиков. Так что все правомерно, несмотря на изменение предмета и основания иска.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Суд и не должен этот вопрос ставить на обсуждение Главная Документы Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Подготовлена "редакция" документа с изменениями, не вступившими в силу

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)

""ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

""3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

""В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

" Открыть полный текст документа "

Требования собственно не изменились, а просто дополнились, поэтому никаких нарушений нет; ражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)

""ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

""1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предмет иска согласно ст 39 ГПК РФ это материально правовое требование истца

В первом случае -предмет иска: признание соглашения недействительным

Во втором случае предмет иск а признание уже уже договора дарения недействительным

Основание же иска это фактические обстоятельства В рассматриваемой ситуации поменялись и фактические обстоятельства

А одновременное изменение предмета иска и его основания не допускается У ответчика в случае удовлетворения нового иска потому что по сути был подан новый иск, есть все основания согласно статье 330 ГПК РФ отменить это решение в вышестоящем суде

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)

ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Так его суд и привлек, но в качестве соответчика по своей инициативе, не поставив вопрос на обсуждение и до предъявления к нему каких либо требований.

Я понимаю, что два юриста-3 мнения, но как то мне не понятно, мнения сильно отличаются

прошу уточнения по действиям суда

1. суд привлекает соответчика, который стороной оспариваемого соглашения не является, требования к нему не предъявлены - какие однородные права и обязанности у соответчика с ответчиком? Признавай на здоровье соглашение не действительным - у истца есть право в дальнейшем истребовать имущество у родственника

2.Истец по сути подает новый иск к ответчику и соответчику - признать договор дарения недействительным

3. Суд выносит определение о принятии иска! А не уточненных требований, ссылаясь на п.1 ст 39 ГПК,

разве эти действия суда не являются нарушением?

Что после заявления уточненных требований (ст.39 ГПК РФ) ответчик и соответчик отвечают перед истцом в части возврата ему спорного имущества, которое было отчуждено в пользу ответчика, а потом в пользу соответчика

В том то и дело, что после уточненных требований.

Однако суд привлек соответчика ДО уточненных требований, мне кажется тем самым и спровоцировал новый иск уже в отношении соответчика

Какие основания были у суда привлекать по своей инициативе соответчика? Предрешая тем самым вопрос о предъявлении требований к нему?