Анализ недочетов в документе и их значимость в контексте ЗоЗПП

Помогите разобраться в нюансах. ЗоЗПП. ненадлежащего качества составлен документ. Неправильно определены нормы закона в конкретной ситуации (покупка товара), ошибки по форме оформления, неправильная подсудность, нет раздела о расчете неустойки. Ответчик указывает, что это были проекты, но гражданину важно, чтобы документами можно было воспользоваться по назначению. Недочеты выявлены были при работе с другими юристами. Ответчик ссылается, что все это несущественные недочеты и надо было просто обратиться за исправлением (т. е. не доказать существенность). Ответчик формально ссылается на полную идентичность правовых последствий по ст.18 ЗоЗПП и 475 ГК РФ при некачественном товаре и некачественных услуг. Но при услугах (юр. услугах) как решается вопрос о существенных недочетах, а вопрос об экспертизе. Полной идентичности нет. Где это описано. Чем руководствуется в этом случае суд? А если обнаружен целый комплекс недочетов (после подписания акта). Ведь и у товара тоже недочеты обнаруживаются после приобретения. Ответчик указывает, что предъявить изначально можно лишь одно из предусмотренных законом требований. Предъявить другое - можно, если исполнитель нарушит срок удовлетворения первого. Разве потребитель со своими сомнениями не может сразу обратиться к другим юристам и они уже исправляют ошибки. А к первым - предъявляется претензия. И совсем удивительно. Ответчик утверждает, что требования, связанные с услугами (в плане документов) могут быть предъявлены потребителем только при принятии работы или в ходе выполнения. А если не специалисту помогают выявить недочеты другие юристы? Как определить существенный недостаток или нет в данном случае и почему узнав о недостатках после принятия работы нельзя отказаться? Откуда эти нормы закона? Спасибо.