Парадоксальная ситуация - судебное противоречие в РФ по вопросу права на оспаривание условий кредитного договора

Ситуация парадоксальная: суд в Самаре в 2015 году включил в состав кредитного договора Заочным решением (т.е. без моего участия) С ДАТЫ ПОДПИСАНИЯ договора в 2012 году Общие Условия с порядком расчета платежей по кредиту по Эффективной ставке, что абсолютно незаконно.

На мою апелляцию суды начихали - там был целый букет нарушений, но не о них речь, - но апелляционная инстанция указала, что у меня сохраняется право оспаривания эффективной ставки в отдельном судебном производстве (встречный иск подавать в апелляции запрещено).

В силу ряда причин я смог подать иск только в прошлом году (с момента вынесения Решения в Самаре прошло меньше трех лет), однако Московский областной суд вплоть до кассации отказывает в иске по причине истечения срока исковой давности, который по их мнению начал течь НЕ С МОМЕНТА включения спорных условий об Эффективной ставке в состав договора решением суда в 2015 году, а с момента подписания всего договора в 2012, то есть я узнал о нарушении своего права уже ПОСЛЕ истечения этого срока. Получается, что я ВООБЩЕ лишен права судебной защиты своих нарушенных прав: сначала Заочным решением без моего участия, а потом еще и включением Общих Условий ЗАДНИМ числом, с момента подписания договора. Когда я этих Общих Условий в глаза не видел (там был совершенно другой документ - классическое мошенничество банков)

Пикантность ситуации в том, что Московский областной суд лишил меня права, которое мне было предоставлено апелляцией Самарского областного суда - права на оспаривание условий договора уже вместе С ОБЩИМИ УСЛОВИЯМИ.

Вопрос: для меня ситуация настолько дикая, что я не могу понять - прямое противоречие между решениями двух апелляционных инстанций в РФ допускаются? Пишу кассацию в ВС РФ - это может быть аргументом к отмене решений по второму дел?