На что они ответили в письменном виде что все эти недостатки возникли в результате нарушений условий эксплуатации.

Мы 1,5 года назад купили угловой диван с креслом за 50 т.₽,гарантия на него 18 месяцев. За это время мы обращались к ним за устранением недостатков 2 раза таких как:1.ломались ламели на ортопедическом основании (сев на диван, ламель с треском сломалась пополам (вешу я 65 кг, а не 165) девушка я не молодая, поэтому прыгать на нём мне в голову не придёт.2.опять ламели, и опять же я,на оттоманке, в ходе замены я обнаружила что крепление для ламель не зафиксированы в пазухах за счёт этого ламели "гуляли" и меняли пенополиуретан на всём комплекте мебели т.к за год он просел превратившись в блин (напомню что в избыточном весе у нас в семье ни кого нет) через который чувствуется механизм и все торчащие болты. Спустя ещё пару месяцев начал заедать очень активно подъёмно-раскладной механизм с одной стороны. Устав его каждые полгода ремонтировать, тем более что ремонтировать каждый раз они его не торопились (каждый ремонт происходил через 1-1,5 месяца после обращения), я в письменом виде написала претензию на возврат денег за некачественный товар. На что они ответили в письменном виде что все эти недостатки возникли в результате нарушений условий эксплуатации. Назначена дата независимой экспертизы через пару дней, а он как на зло перестал заедать. Незнаю как правильно сформулировать вопрос: возможно ли что экспертиза подтвердит товар не качественным если механизм при эксперте не заест?