В заседании апелляционной инстанции истец ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы и обязался её оплатить.

Правомерно, так как вопрос распределения судебных расходов решается на основании статьи 98 ГПК РФ. То есть оплачивать в конечном счете расходы проигравшей стороне. Это правило также касается апелляционной инстанции, о чём сказано в части 2 статьи 98 ГПК РФ.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные расходы взыскиваются в пользу стороны в чью пользу было вынесено решение суда ст.98-100 ГПК РФ.

Решение суда в данном случае правомерно. Т.к. согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Другой момент смущает, что экспертиза проводилась на стадии апелляции.

ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Неправомерно, согласно ст.100 ГК РФ:

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2019)

ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

КонсультантПлюс: примечание.

Позиции высших судов по ст. 100 ГПК РФ >>>

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Федеральным законом от 25 ноября 2008 г. N 223-ФЗ в статью 95 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

См. комментарии к статье 95 ГПК РФ

Федеральным законом от 9 марта 2010 г. N 20-ФЗ в часть 1 статьи 95 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.[u][/u]

Здравствуйте, в данной ситуации следует отбросить эмоции. Руководствоваться следует только решением суда и правовыми нормами. Насколько справедливо решение сейчас говорить бесполезно, поскольку оно есть, возможно Вы с ним не согласны и считаете, что ответчик ненадлежащий, но это должно быть подтверждено соответствующим судебным постановлением, сейчас же следует исходить из существующего положения вещей, а положение такое, что согласно ГПК РФ распределение расходов между сторонами производится по следующему правилу: Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Не понятно: Вы пишите что экспертиза назначалась во второй (апелл.) инстанции, и тут же пишите правомерно решение первой инстанции. Значит во второй инстанции о судебных расходах не решался вопрос?

Но все равно, Вы считаете что проведение было нецелесообразным.

Я тоже так считаю, наверняка Вы не возражали по границам и площади.

Проведение экспертизы было излишним. Конечно же этого хотел истец - пусть он и платит.

Может был ещё кто-то соответчиком?

Вам необходимо подать частную жалобу о распределении судебных расходов в соответствии со ст.104 ГПК РФ.

Формально решение суда о взыскании судебных расходов правомерно. Решение основано на норме ст. 98 ГПК РФ.

Можно подать частную жалобу на решение суда. В обоснование ссылайтесь на норму ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении истцом своим правом.

Вы вправе обжаловать определение суда о взыскании расходов на экспертизу в апелляционном порядке или обжаловать в кассации постановление апелляционной инстанции по основному иску, которым были удовлетворены требования истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Так что издержки взыскиваются с проигравшей стороны не во всех случаях.

Также и при отмене кассационной инстанцией постановления апелляции и отказе истцу в его требовании или прекращении производства по делу судебные издержки взысканию не подлежат, а взысканные должны быть возвращены по правилам о повороте судебного решения (ст. 443 ГПК РФ).